Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 7р-80/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 7р-80/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Назаровское" Леншина Д.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 3-3262-17-ПВ/297/8/6 от 13 июня 2017 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества "Назаровское" (далее - ЗАО "Назаровское"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 3-3262-17-ПВ/297/8/6 от 13 июня 2017 года ЗАО "Назаровское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей за то, что, как выявлено в ходе проведения внеплановой документарной проверки по тяжелому несчастному случаю, 15 апреля 2017 года рабочий-скотник ФИО1 в нарушение статей 212, 213, 76 Трудового кодекса РФ был допущен к исполнению трудовых обязанностей в ЗАО "Назаровское", расположенное по адресу: Назаровский район, п.Степной, ул.Школьная, д.15, без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ, защитник ЗАО "Назаровское" Леншин Д.А. просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, поскольку о проведении плановой проверки, на основании которой выдано предписание, неисполнение которого ставится в вину Обществу, ЗАО "Назаровское" уведомлено не было; процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не соблюдена; данное правонарушение не является длящимся, временем совершения правонарушения следует считать не время его выявления - 24.05.2017 г., как указывается в постановлении, а 19 ноября 2007 года, когда ФИО1 был принят на работу; обязанность проводить обязательное психиатрическое освидетельствование своих работников не реже одного раза в пять лет обществом не нарушена, первый пятилетний срок истек 19.11.2012 года, а текущий срок ещё не закончился; в постановлении не содержится ссылки на то, какая именно норма права была нарушена.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ЗАО "Назаровское" в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых изложен в постановлении, решении.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в ЗАО "Назаровское" рабочим-скотником 19 ноября 2007 года, трудился до 15 апреля 2017 года. При этом допускался работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Между тем, профессия рабочий-скотник, как работники животноводческих ферм и комплексов, в силу Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" относится к виду профессиональной деятельности, выполняемой в условиях повышенной опасности.
В жалобе не оспаривается, что ФИО1 в указанный период времени, в том числе и 15 апреля 2017 года, обязательное психиатрическое освидетельствование, как при поступлении на работу, так и не реже одного раза в пять лет, не проходил, но был допущен ЗАО "Назаровское" к работе.
При таких обстоятельствах, действия ЗАО "Назаровское" по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера допущенного нарушения, в пределах, предусмотренных законом, и является справедливым.
Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено с участием защитника (представителя) ЗАО "Назаровское" по доверенности от 01.08.2016 г. Ганжи М.К. (л.д.28).
Утверждение защитника Леншина Д.А. о нарушении установленного законом порядка проведения проверки ЗАО "Назаровское" является несостоятельным.
Как усматривается из распоряжения (приказа) N 3-3262-17-ПВ/297/8/1 от 03 мая 2017 года и акта проверки N 3-3262-17-ПВ/297/8/2 от 24 мая 2017 года, Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в отношении ЗАО "Назаровское" проводилась не плановая, как указывается в жалобе, а внеплановая документарная проверка.
Распоряжение о проведении проверки 05 мая 2017 года было вручено представителю ЗАО "Назаровское", проверка проведена 24 мая 2017 года, по результатам проверки составлен соответствующий акт.
Таким образом, как правомерно указано в решении судьи, нарушений положений статей 11, 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностными лицами Государственной инспекции труда в Красноярском крае не допущено. Вопреки доводам жалобы, неисполнение предписания, выданного по итогам проведенной 24 мая 2017 года проверки, ЗАО "Назаровское" по настоящему делу не вменялось.
Принимая во внимание, что работодатель обязан организовать проведение ряду работников психиатрических освидетельствований не только при приеме на работу, но и в ходе их дальнейшей работы не реже одного раза в пять лет, при этом работодатель не должен допускать таких работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований, административное правонарушение, выражающееся в систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня последнего факта допуска такого работника к исполнению трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок по настоящему делу подлежит исчислению не с даты приема ФИО1 на работу, а с 15 апреля 2017 года, когда он в последний раз был допущен к работе. На момент вынесения постановления срок давности привлечения ЗАО "Назаровское" к административной ответственности не истек.
Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы, постановление, решение содержат обязательные сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, основаны на материалах дела. В них, вопреки утверждению в жалобе, содержатся ссылки на нормы права, которые были нарушены ЗАО "Назаровское" - положения статей 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 3-3262-17-ПВ/297/8/6 от 13 июня 2017 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества "Назаровское" оставить без изменения, жалобу защитника Леншина Д.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
