Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 апреля 2018 года №7р-80/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 7р-80/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии муниципального образования города Абакана на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 74 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" РФ в отношении Ночвина Константина Юрьевича, <данные изъяты>, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии муниципального образования города Абакана от 6 декабря 2017 года Ночвин К.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 74 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон Республики Хакасия об административных правонарушениях), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, руководитель органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесшего постановление, - председатель административной комиссии муниципального образования города Абакана обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом дело рассмотрено необъективно и указывает, что суд не опросил потерпевших. Считает, что суд, применяя малозначительность, не учел характер деяния.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В соответствии со ст. 74 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях административным правонарушением признается совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в ночное время (в период с 23 до 6 часов), к которым относятся, в том числе, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, нестационарных торговых объектах, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.
Суд первой инстанции исследовал предоставленные административным органом материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении от 06.12.2017 (л.д. 16), объяснения Ночвина К.Ю., содержащие сведения о том, что в указанный период времени он, находясь в свой квартире, спал, забыл выключить телевизор (л.д. 22), рапорт помощника оперативного дежурного УМВД России по г. Абакану от 14.11.2017, согласно которому 14.11.2017 в 04 часа 20 минуту в ДЧ УМВД России по г. Абакану по N 02 поступило сообщение от ФИО5 с жалобой на соседей по адресу: <адрес> (л.д. 13), рапорт полицейского ОБППСП УМВД России по г. Абакану от 14.11.2017, (л.д. 20), объяснения потерпевшего ФИО5, из которых усматривается, что 14.11.2017 Ночвин К.Ю. нарушил тишину и покой окружающих в ночное время (л.д. 21) и установил, что Ночвиным К.Ю. были нарушены тишина и покой окружающих 14 ноября 2017 года, в ночное время с 03 часов 50 минут до 04 часов 30 минут в <адрес>, в <адрес> посредством использования телевизора, громко транслирующего музыку.
Довод жалобы о том, что судом не были допрошены в судебном заседании потерпевшие не свидетельствует о неполноте исследования доказательств по делу об административном правонарушении. Оглашенные в судебном заседании объяснения ФИО5 последовательны, противоречий, позволяющих усомниться в достоверности показаний, не имеется. Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Поскольку Ночвиным К.Ю. были нарушены тишина и покой окружающих в ночное время, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 74 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях.
В то же время суд первой инстанции, проанализировав конкретные обстоятельства дела, сделал вывод о том, что деяние лишь формально содержало признаки данного правонарушения и о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о малозначительности совершенного административного правонарушения мотивированы. Суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения. Поскольку суд пришел к выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения, производство по делу прекращено.
Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается. Как видно из жалобы, руководитель органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесшего постановление, выразил свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта и доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 712-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньщикова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 4.5, 24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирована правовая позиция, в силу которой взаимосвязанные положения статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, регламентирующие также полномочия суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не предполагают возможность отмены постановления о привлечении к административной ответственности, тем более вступившего в законную силу и исполненного, если такая отмена влечет фактическое ухудшение правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, но не продиктована существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом или необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В данном случае потерпевшим по делу жалоба не подавалась, каких - либо существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, судом первой инстанции не допущено.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ночвина Константина Юрьевича оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии муниципального образования города Абакана - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка