Решение Красноярского краевого суда от 20 августа 2015 года №7р-801/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 августа 2015 года Дело N 7р-801/2015
 
20 августа 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Жарича А.В. - Кованенко И.В. на постановление заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 15 мая 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ЖАРИЧА А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 15 мая 2015 года Жарич А.В. признан виновным в том, что 07 мая 2015 года в 19 час. 30 мин., находясь в общественном месте, на улице возле < адрес>, распивал (потреблял) алкогольную продукцию (водку), чем нарушил требования пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, Жарич А.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Кованенко И.В. просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, поскольку Жарич А.В. правонарушения не совершал, весь материал сфальсифицирован сотрудниками полиции, нарушен установленный законом порядок рассмотрения дела.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными, обоснованными и справедливыми.
Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Жарича А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых изложен в судебном решении.
Так, из объяснений ФИО1, ФИО2, рапортов сотрудников полиции следует, что 07 мая 2015 года около 19 час. 30 мин. Жарич А.В. на улице, возле < адрес>, распивал (потреблял) водку.
Оснований не доверять объяснениям вышеуказанных лиц, которые являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с иными материалами дела, не имеется. Признаков фальсификации, вопреки утверждению в жалобе, не усматривается.
При таких обстоятельствах судья правомерно признал вину Жарича А.В. в совершении указанного административного правонарушения доказанной, его действия по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Существенных нарушений процессуальных прав Жарича А.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Права Жаричу А.В. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судом исследованы и верно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 15 мая 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖАРИЧА А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Кованенко И.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка