Решение Красноярского краевого суда от 21 сентября 2017 года №7р-800/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2017 года Дело N 7р-800/2017
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Швабенданд Э.И. на решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Саара Александра Александровича,
УСТАНОВИЛ:
27 марта 2017 года Суржик В.Д. обратился к главе Каратузского сельсовета Красноярского края с заявлением, в котором просил предоставить ему заверенные копии решения Каратузской сельской администрации от 11 марта 1993 года, постановления Каратузской сельской администрации N 122 от 09 декабря 1992 года "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю", свидетельства о праве собственности на землю Суржика В.Д. и возможность ознакомиться с подлинниками указанных документов.
27 июня 2017 года Швабенланд Э.Т.- представитель Суржика В.Д., обратилась в прокуратуру Каратузского района с жалобой, в которой просила возбудить в отношении главы Каратузского сельсовета Красноярского края Саара А.А. дело об административном правонарушении в связи с тем, что ответ на заявление Суржика В.Д. предоставлен не был.
Определением прокурора Каратузского района Красноярского края от 17 июля 2017 года в возбуждении в отношении Саара А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 09 августа 2017 года жалоба Суржика В.Д. на определение оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, представитель Суржика В.Д. - Швабенданд Э.И. просит решение отменить, указывает, что Саар А.А. не осуществлял надлежащего контроля за подчиненными ему работниками, которым было поручено подготовить ответ на заявление от 27 марта 2017 года, вследствие чего порядок рассмотрения заявления был нарушен, ответ на него Суржику В.Д. не поступил, что противоречит нормам действующего законодательства, в действиях Саара А.А. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, что прокурором не учтено, прокурор проявил умышленную волокиту при рассмотрении заявления в отношении должностного лица, суд при разрешении дела во вводной части решения указал на то, что прокурором отказано в возбуждении уголовного дела, судья проявил предвзятый подход, вынес незаконное решение, не проверил всех обстоятельств административного правонарушения.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, полагаю, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Как усматривается из дела, 27 июля 2017 года истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. В том числе, не может быть изменено основание прекращения производства по делу, если это ухудшает положение лица. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Саара А.А. отказано, а срок привлечения должностного лица к административной ответственности истек, в связи с чем его положение не может быть ухудшено, судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения прокурора и судебного решения не допущено. Опечатка во вводной части судебного решения, на которую указывается в жалобе, носит явно технический характер, не создает правовой неопределенности и может быть устранена вынесшим решение судьей в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ. Основанием к отмене решения судьи данная опечатка не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Саара Александра Александровича оставить без изменения, жалобу представителя Швабенданд Э.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка