Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 7р-796/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 7р-796/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Очаковского К.И. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Очаковского Константина Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 ноября 2019 года Очаковский К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, 09 ноября 2019 года в 12:53:54 по адресу: 857 км. 158 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "СИБИРЬ", Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки "МАЗ 544008-060-031 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак N в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Собственником (владельцем) транспортного средства является Очаковский К.И.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки.
Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 31 августа 2020 года жалоба Очаковского К.И. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Очаковский К.И. просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, указывает, что судом не установлено наличие вины в выявленном правонарушении. О решении оператора отключить устройство от системы "Платон" он в известность поставлен не был. Также указывает на нарушение срока направления в его адрес копии судебного решения.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Очаковского К.И. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
То обстоятельство, что 09 ноября 2019 года в 12:53:54 по адресу: 857 км. 158 м. автомобильной дороги "Сибирь" имел место факт движения транспортного средства марки "МАЗ 544008-060-031 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак N, разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Очаковский К.И., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлено путем применения на указанном выше участке дороги, входящего в систему "Платон" и работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео фиксации. На представленной в дело фотографии ясно виден государственный номер транспортного средства, осуществлявшего движение.
Результаты фиксации проезда транспортных средств массой свыше 12 тонн, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, применяются при рассмотрении дела должностным лицом административного органа с учетом информации о внесении соответствующей оплаты за проезд, хранящейся в базах данных системы "Платон".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила, Правила взимания платы).
В соответствии с п.2 названных Правил под "бортовым устройством" понимается объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Согласно п.7 Правил взимания платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Как установлено пп. "а" п.12 Правил взимания платы, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
Из дела следует, что 24 мая 2018 года Очаковским К.И. с <данные изъяты> был заключен договор безвозмездного пользования N 776914, в соответствии с которым за транспортным средством государственный регистрационный знак Е346ТУ22 было закреплено бортовое устройство N 510142991, переданное по акту от этого же числа (л.д.8-10).
Согласно представленному в деле свидетельству о поверке бортового устройства, оно действительно до 20 октября 2019 года (л.д.11).
Из буквального содержания ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует запрет на применение средств измерений, не прошедших поверку.
Следовательно, по истечении 20 октября 2019 года межповерочного интервала бортовое устройство на автомобиле государственный регистрационный знак Е346ТУ22 не могло использоваться в соответствии с его целевым предназначением в системе "Платон".
Приложением N 1 к Правилам взимания платы установлены требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
В соответствии с пп. "а" и "б" п.57 данных требований визуальные индикаторы устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя о: возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством.
Как установлено п.58 требований визуальные индикаторы должны быть видны водителю в любое время суток при любом допустимом размещении устройства.
Помимо этого, согласно п.60 требований информирование водителя о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы обеспечивается средствами звукового оповещения устройства.
Из приложенной к делу детализации видно, что в период с 01 ноября по 30 ноября 2019 года плата за пользование автомобильными дорогами по транспортному средству государственный регистрационный знак Е346ТУ22 не начислялась (л.д.12), о чем Очаковский К.И. не мог быть не осведомлен.
Кроме того, на основании приведенных выше положений Правил взимания платы Очаковский К.И. во всяком случае был обязан осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства (стороннего бортового устройства), что предполагает контроль как за технической исправностью, так и за надлежащим его функционированием в системе "Платон".
Довод жалобы Очаковского К.И. о том, что он не был поставлен в известность о решении оператора отключить устройство от системы "Платон", в следствии, чего было допущено нарушение не может быть признан состоятельным. Поскольку как следует из анализа приведенных выше Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, контроль за надлежащей работоспособностью бортового устройства лежит на собственнике транспортного средства. Соответственно отсутствие со стороны оператора извещения Очаковского К.И. об отключении бортового устройства не освобождает его от обязанности контроля за технической исправностью данного устройства, в том числе и о надлежащем и своевременном списании денежных средств.
Принимая во внимание, что правонарушение совершено повторно, что в решении судьи должным образом мотивировано, действия Очаковского К.И. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Дело судьей районного суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно, все доказательства получили в решении надлежащую оценку, выводы суда в полной мере соответствуют материалам дела.
Наказание, определенное Очаковскому К.И., соответствует санкции статьи.
Довод жалобы о нарушении процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, при направлении судьей копии решения лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу, не влияет на законность решения, поскольку данный срок не является пресекательным.
Существенного нарушения процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 31 августа 2020 года и постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Очаковского Константина Игоревича оставить без изменения, жалобу Очаковского К.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
