Решение Красноярского краевого суда от 21 сентября 2017 года №7р-796/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 7р-796/2017
 
г. Красноярск 21 сентября 2017 года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2017 года жалобу Комарова И.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Комарова Игоря Валерьевича,
У С Т А Н О В И Л:
02 марта 2017 года начальником ИФНС России по Центральному району г.Красноярска в отношении руководителя ООО «ИнертПром» Комарова И.В вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, за неисполнение в срок, предусмотренный законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности по подачи заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд. Обстоятельства правонарушения изложены в постановлении.
По жалобе Комарова И.В. судьей Центрального районного суда г.Красноярска 26 июля 2017 года принято решение, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Комаров И.В. просит об отмене решения суда и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что дело судьей рассмотрено не полно и не объективно. Судьей не дано надлежащей оценки противоречивым данным налогового органа о размере задолженности и сроке ее возникновения. Также ссылается на не исследование судом доводов жалобы о том, что на момент получения им письма налогового органа - 25.01.2017 года процедура банкротства уже была инициирована третьим лицом.
Комаров И.В. о рассмотрении дела в краевом суде был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое судебное решение, прихожу к выводу, что решение судьи и постановление должностного лица административного органа подлежат отмене по следующим основаниям:
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из содержания ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 5 ст.14.13 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Из буквального толкования статьи следует, что ответственность в данном случае наступает в случаях прямо предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Оставляя постановление о привлечении Комарова И.В. к административной ответственности за совершение вышеприведенного административного правонарушения, судьей в решении приведены положения статей 3, 6, 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве).
Вместе с тем, изучение материалов дела свидетельствует о том, что фактически судей дело не проверено в полном объеме, доводам жалобы о невиновности надлежащей оценки не дано.
Так, фактически судьей повторен вывод, содержащийся в постановлении административного органа о том, что ООО «ИнертПром» начало отвечать признакам несостоятельности с 17.11.2016г. и соответственно Комаров И.В обязан был подать заявление в Арбитражный суд до 17.12.2016г. При этом, в подтверждение вины судья сослался на данное постановление, которое фактически им проверялось и не может являться доказательством вины.
Кроме того, в подтверждение вины Комарова И.В. судья сослался на протокол об административном правонарушении от 15.02.2017г., справку о состоянии расчетов и письмо ИФНС по Центральному району г. Красноярска.
При этом, судьей не принято во внимание, что в указанном протоколе об административном правонарушении фактически приведены иные сведения, как о дате возникновения признаков банкротства юридического лица, так и о сумме образовавшейся у него задолженности и о периоде ее образования. Как обоснованно ссылается в жалобе заявитель, указанным противоречиям в решении судьи оценки не дано.
Кроме того, судьей оставлено без внимания, что фактически в деле отсутствуют убедительные доказательства, подтверждающие обоснованность, содержащихся в проверяемом постановлении сведений о периоде и сумме задолженности юридического лица. При этом, из решения судьи не ясно о какой справке о состоянии расчетов и каком письме ИФНС идет речь и не мотивировано, каким именно образом они подтверждают вину Комарова И.В.
Помимо этого, обоснованы и доводы жалобы о том, что судьей оставлены без внимания доводы Комарова И.В., заявленные в жалобе, направленной в районный суд о том, что на момент получения им письма налогового органа процедура банкротства уже была инициирована третьим лицом.
При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанные нарушения процессуальных норм являются существенными, решение судьи районного суда от 26 июля 2017 года нельзя признать законным, обоснованным, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с направлением дела в районный суд на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, в том числе в новом решении дать полную и всестороннюю оценку законности вынесенного должностным лицом налогового органа постановления с учетом доводов жалобы Комарова И.В..
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении Комарова Игоря Валерьевича - отменить.
Материалы дела направить в Центральный районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка