Решение Красноярского краевого суда от 03 декабря 2020 года №7р-794/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 7р-794/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора города Сосновоборска Красноярского края Лазовского В.И. на решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении дачного некоммерческого товарищества "Весна" (далее ДНТ "Весна"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 28 января 2020 года ДНТ "Весна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение состоит в том, что ДТН "Весна" в процессе осуществления деятельности, при которой образуются отходы, не заключило договор со специализированной организацией на вывоз отходов. Обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении.
Решением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте, поданном в Красноярский краевой суд, прокурор г. Сосновоборска Лазовский В.И. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии в действиях ДНТ "Весна" состава административного правонарушения не основан на материалах дела, в том числе опровергается актом проверки от 05.11.2019г., объяснением ФИО3
В судебном заседании защитник ДНТ "Весна" Паценков М.В. присил протест оставить без удовлетворения.
Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей городского суда при рассмотрении жалобы юридического лица не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.
Кроме того, привлекая ДНТ "Весна" к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ за нарушение требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления, должностное лицо административного органа исходило из доказанности его вины в инкриминируемом правонарушении.
Вместе с тем, судьей городского суда обоснованно признано в решении, что представленных в деле доказательств недостаточно и они не свидетельствуют о вине ДНТ "Весна".
Так, судьей обоснованно указано в решении, что фактически помощником прокурора проведен осмотр территории ДНТ "Весна" с нарушением требований ст.27.8 КоАП РФ, в частности без представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, без понятых или без видеозаписи. При этом, протокол осмотра не составлен. С учетом изложенного, проанализировав иные доказательства, имеющиеся в деле, вывод судьи в решении об отсутствии в действиях ДНТ "Весна" состава вышеуказанного административного правонарушения, нахожу обоснованным.
Помимо этого, доводы протеста о доказанности вины юридического лица не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, составляет 1 год.
Из материалов дела, в том числе из постановления о назначении наказания следует, что датой совершения правонарушения является 05 ноября 2019 года. В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в отношении ДНТ "Весна" по данному делу истек 05 ноября 2020 года.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ДНТ "Весна" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем положение юридического лица не может быть ухудшено, судебное решение, которое мотивировано и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам протеста прокурора.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ДНТ "Весна" оставить без изменения, а протест прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Лазовского В.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка