Решение Красноярского краевого суда от 16 января 2020 года №7р-794/2019, 7р-2/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 7р-2/2020
г. Красноярск "16" января 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобы Арапова М.К., его защитника Митясова А.В. и потерпевшей ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 7 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Арапова Михаила Константиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России "Красноярское" Лапушева А.М. N 18810024160002840329 от 20 марта 2019 г. Арапов Михаил Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно постановлению, 20 марта 2019 г. в 14 часов 10 минут в г. Красноярск пр-т им. газ. "Красноярский рабочий", 156 Арапов М.К. управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Volkswagen Passat государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства в населённому пункте на 51,3 км/ч, двигаясь со скоростью 111,3 км/ч при разрешённой 60 км/ч.
Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 7 октября 2019 г. указанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, а поданные на него Араповым М.К. и признанной по делу потерпевшей ФИО1. жалобы - без удовлетворения.
В жалобах, с которыми обратились в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Арапов М.К. и его защитник Митясов А.В., а также потерпевшая ФИО1, последние просят об отмене вынесенных в отношении Арапова М.К. постановления о назначении административного наказания и решения судьи по жалобе на него, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на нарушение должностным лицом прав на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшей ФИО1, являющейся собственником автомобиля, которым управлял Арапов М.К. в момент совершения правонарушения и получившего механические повреждения в результате последовавшего за этим правонарушением дорожно-транспортного происшествия.
В представленных на жалобы возражения представитель потерпевшего ФИО2 Земскова М.А., возражая против удовлетворения жалоб, указала на то, что в связи с отсутствием в деле доказательств наличия причинной связи между допущенным Араповым М.К. административным правонарушением и причинением ущерба принадлежащему ФИО1 имуществу оснований для признания последней потерпевшей не имеется.
В судебном заседании защитник Митясов А.В. на удовлетворении жалоб настаивал.
Представитель потерпевшего ФИО2 Земскова М.А. против удовлетворения жалоб возражала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно пункту 10.2 указанных Правил в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Превышение установленной скорости движения водителем Араповым М.К. на дороге в населённом пункте, решений органов исполнительной власти Красноярского края о разрешении повышения скорости на которой не принималось, совершение им тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается приведёнными в решении судьи доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 24 ТТ N 539167 от 20 марта 2019 г. (л.д.14), при составлении которого Арапов М.К. возражений на изложенное в протоколе обвинение не заявил, заключением видео-автотехнической экспертизы N 163 от 13 марта 2019 г. (л.л.д.40-44), согласно выводам которого средняя скорость движения автомобиля Volkswagen Passat на рассматриваемом участке проезжей части (согласно исследовательской части от столба электроопоры до точки, в которой находился указанный автомобиль в момент включения на нём стоп-сигналов (то есть начала торможения)) составила 111,3 км/ч, использованными экспертами данными, содержащимися в видеозаписи (л.д.45) и в схеме места совершения административного правонарушения (л.д.46).
Оснований ставить под сомнение законность проведения экспертизы, обоснованность выводов экспертов не имеется. Выводы об этом судьи районного суда должным образом мотивированы и в поданных в краевой суд жалобах не оспариваются.
Действия Арапова М.К. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных по делу постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суд по жалобе на него, в ходе производства по делу не допущено.
Рассматривая довод жалоб о процессуальном нарушении, допущенном должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела, выразившемся в неизвещении признанной по делу потерпевшей ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностного лиц и суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).
В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.9 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьёй 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд наделён соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом суду необходимо установить, могло ли нарушение процессуальных норм применительно к обстоятельствам конкретного дела рассматриваться в качестве существенного нарушения, требующего пересмотра вынесенных по делу постановления и решения судьи.
Допущенное нарушение, выразившееся в неизвещении рассмотревшим дел должностным лицом ГИБДД потерпевшей ФИО1 о месте и времени такого рассмотрения, было устранено судьей Кировского районного суда г. Красноярска при рассмотрении жалоб Арапова М.К. и ФИО1 Последней судьей районного суда была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе путём участия в рассмотрении дела по поданных на постановление по делу об административном правонарушении жалобах. При этом, будучи извещённой о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по поданной ею жалобе (л.л.д.155, 158), ФИО1 в заседание Кировского районного суда г. Красноярска не явилась, в поданных ею жалобах не указала, каким образом лишение её возможности реализовать предусмотренные статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права при рассмотрении должностным лицом ГИБДД повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
С учётом этого и установленных по делу фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД нарушение не повлияло на правильность вывода рассмотревших дело указанного должностного лица и судьи районного суда о виновности Арапова М.К. в совершении административного правонарушения, поскольку предметом рассмотрения дела является вопрос о наличии в действиях Арапова М.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не установление лиц, виновных в совершении дорожно-транспортного происшествия, и возмещение причинённого результате его совершения вреда.
При таких обстоятельствах рассмотрение этого дела должностным лицом ГИБДД при неизвещении потерпевшей о месте и времени такого рассмотрения не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемые постановление и решение судьи отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России "Красноярское" N 18810024160002840329 от 20 марта 2019 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 7 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Арапова Михаила Константиновича оставить без изменения, а жалобы Арапова М.К., его защитника Митясова А.В. и ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка