Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 7р-792/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 7р-792/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Курленко Галины Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
30 июня 2020 года в отношении ИП Курленко Г.С. начальником Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 было вынесено постановление, согласно которому ИП Курленко Г.С. 19 мая 2020 года в 00 час.01 мин. на территории Курагинского района совершила правонарушение, а именно не предоставила своевременно сведения о добыче водных биоресурсов в адрес Енисейского ТУ Росрыболовства по состоянию на 31.05.2020г. по разрешениям N, чем нарушила п. 9.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22 октября 2014 года N 402 (далее - Правила рыболовства).
По данному факту ИП Курленко Г.С. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20000 рублей.
По жалобе Курленко Г.С., судьей Курагинского районного суда Красноярского края 16 сентября 2020 года принято решение об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, начальник Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Мельниченко Н.В. указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что выводы суда о малозначительности административного правонарушении являются необоснованными.
О рассмотрении дела в краевом суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей Курагинского районного суда Красноярского края при рассмотрении жалобы Курленко Г.С. не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.
Вместе с тем, проверяя по жалобе Курленко Г.С. законность принятого в отношении нее постановления начальника Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, судья районного суда пришел к выводу о наличии в деле достаточных и допустимых доказательств вины ИП Курленко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, но отменил постановление за малозначительностью.
Оснований согласиться с такими выводами судьи не имеется, поскольку им при рассмотрении жалобы Курленко Г.С. не учтено, что последней оспаривалась виновность в совершении административного правонарушения, в том числе фактические обстоятельства, приведенные в обжалуемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ИП Курленко Г.С.
Так, согласно, представленного в деле протокола об административном правонарушении от 19 июня 2020 года (л.д.8) ИП Курленко Г.С. вменяется совершение административного правонарушения 04 июня 2020 года в 00 час. 01 мин., а именно в не предоставлении сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов в адрес Енисейского ТУ Росрыболовства по состоянию на 31 мая 2020 года по разрешению N в нарушение Правил рыболовства.
Однако, в обжалуемом постановлении ИП Курленко Г.С. была признана виновной в совершения административного правонарушения 19 мая 2020 года, то есть по фактическим обстоятельствам, которые ей не вменялись в протоколе об административном правонарушении.
При этом, согласно п.9.1 Правил рыболовства, которые вменены ИП Курленко Г.С., индивидуальные предприниматели предоставляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.
Таким образом, приведенный пункт Правил рыболовства устанавливает требование о предоставлении сведений в территориальные органы Росрыболовства к определенному сроку, а следовательно нарушение данного срока должно быть обязательно описано в постановлении и вменено лицу в протоколе об административном правонарушении.
Судьей районного суда, указанные обстоятельства не учтены.
В этой связи, выводы в решении суда о малозначительности совершенного правонарушения, а также доводы жалобы в части наличия в бездействии ИП Курленко Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, нахожу не обоснованными.
Вместе с тем, поскольку принятым судьей решением вышеуказанное постановление должностного лица Енисейского ТУ Росрыболовства отменено с прекращением производства по делу, приведенные обстоятельства являются основанием для изменения принятого решения судьи, а не его отмене, как об этом указывается в жалобе в части изменения основания прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года по об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ИП Курленко Г.С. подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания на прекращение производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части вышеприведенное решение судьи изменению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Курленко Галины Сергеевны, изменить:
Исключить из их описательно-мотивировочной и резолютивной частей решения указания на прекращение производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения;
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу начальника Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
