Решение Красноярского краевого суда от 27 декабря 2018 года №7р-792/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 7р-792/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Митясова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 мая 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении МИТЯСОВА Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 мая 2018 года Митясов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 06 мая 2018 года в 19:31:20 час. водитель транспортного средства марки TOYOTA COROLLA LEVIN государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Митясов А.В., в районе дома N 8 по ул.Белинского г.Красноярска в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 октября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Митясов А.В. просит вынесенные по делу решения отменить, поскольку 03 октября 2018 года он не имел возможности присутствовать в судебном заседании, заказное письмо с повесткой, адресованной ему, было направлено не заблаговременно и доставлено после судебного заседания, в связи с чем он не мог обеспечить явку свидетелей ФИО4, ФИО5, представить иные доказательства того факта, что в момент совершения правонарушения 18 мая 2018 года за рулем автомобиля TOYOTA COROLLA LEVIN государственный регистрационный знак N находилось иное лицо, его <данные изъяты> ФИО4
Проверив материалы дела, выслушав Митясова А.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Доводы Митясова А.В. о том, что водителем автомобиля в момент совершения правонарушения являлся не он, с учетом дополнительно представленных в краевой суд доказательств, заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что 06 мая 2018 года в 19:31:20 час. водитель транспортного средства марки TOYOTA COROLLA LEVIN государственный регистрационный знак N в районе дома N 8 по ул.Белинского г.Красноярска превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор (N) ПСМ-Л1708020.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 мая 2018 года подана Митясовым А.В. 15 июня 2018 года, к этому моменту срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, что не исключало возможности привлечь к административной ответственности за совершение данного правонарушения иное лицо, в действительности управлявшее автомобилем 06 мая 2018 года, на которое было указано в жалобе. С учетом этого обстоятельства, не имелось оснований полагать, что Митясов А.В. недобросовестно пользуется своими правами, подал жалобу в целях избежать административного наказания за совершенное им правонарушение, и чтобы никто не был привлечен к ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства.
Основанием для отказа в удовлетворении жалобы Митясова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении в решении указано отсутствие в материалах дела копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Между тем, при рассмотрении дела 17 сентября 2018 года с участием Митясова А.В. вопрос о наличии у него такого полиса судьей не выяснялся, представить данный полис Митясову А.В. предложено не было. В ходе рассмотрения жалобы Митясова А.В. в краевом суде страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представлен, из него усматривается, что к управлению транспортным средством марки TOYOTA COROLLA LEVIN государственный регистрационный знак N кроме Митясова А.В. допущены ФИО4 и ФИО5
Судьей принято и приобщено к делу объяснение ФИО4, в котором тот указывает, что именно он управлял автомобилем TOYOTA COROLLA LEVIN государственный регистрационный знак N 06 мая 2018 года в 19:31:20 час.
Однако в решении данному объяснению оценки не дано, недостоверными изложенные в нем сведения не признаны.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупностью представленных ФИО4 доказательств подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 мая 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 октября 2018 года не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 мая 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении МИТЯСОВА Александра Владимировича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Митясова А.В. состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка