Решение Красноярского краевого суда от 21 сентября 2017 года №7р-791/2017

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 7р-791/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 7р-791/2017
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2017 года жалобу защитника Щукиной Е.С. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.06.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее по тексту- ФКУ ИК-22),
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору от 05.12.2016 года, юридическое лицо- ФКУ ИК-22, признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 401 000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проведения плановой проверки 27.09.2016 года в отношении юридического лица ФКУ ИК-22, расположенного по адресу: < адрес>, было установлено нарушение данным юридическим лицом требований Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» (далее- ППР в РФ), в условиях особого противопожарного режима, введенного в действие Постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2016 г. №187-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», а именно: на территории ФКУ ИК-22 материалы и оборудование, разгруженные на рампу (платформу), не убраны, что является нарушением п.346 ППР в РФ, не обеспечена своевременная очистка территории хозяйственного двора (допускается складирование горючих материалов (доски, оборудование), п.74, п.77 ППР в РФ. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (т.4 л.д.29-38).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.06.2017 года, указанное выше постановление принятое 05.12.2016 года в отношении ФКУ ИК-22, изменено, действия ФКУ ИК-22 в соответствии с положениями ч.2 ст.1.7 КоАП РФ переквалифицированы на ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в редакции от 28.05.2017г., предусматривающей более мягкое наказание, по которой ФКУ ИК-22 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. В остальной части указанное постановление, оставлено без изменения, а жалоба юридического лица, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ФКУ ИК-22 Щукина Е.С. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку вывод о том, что допущенное правонарушение имело место в условиях особого противопожарного режима не состоятельна и не корректна; при строительстве на территории ФКУ ИК-22 по договору субподряда, участником которого (договора) ФКУ ИК-22 не являлось, образовался строительный мусор, понудить убрать который ФКУ ИК-22 не могло как не являющееся стороной по договору, однако обращалось с письмом в субподрядную организацию для организации уборки мусора, а так же в вышестоящий орган- ГУФСИН России по Красноярскому краю о выделении денежных средств для самостоятельного вывоза строительных отходов, однако финансирование так же предоставлено не было; по факту складирования оборудования на рампу, Учреждением были предприняты все компенсирующие мероприятия по обеспечению и поддержанию должного противопожарного режима, т.е. были предприняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению требований пожарной безопасности, поэтому вина ФКУ ИК-22 в совершенном правонарушении, отсутствует.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитниками Щукиной Е.С. и Данцевым Е.А., полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ (в ред. от 28.05.2017 г.) предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ (в ред. от 28.05.2017 г.) предусмотрена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Пунктом 346 ППР в РФ предусмотрено, что на объектах хранения грузы и материалы, разгруженные на рампу (платформу), к концу рабочего дня должны быть убраны.
Согласно требованиям п.74 ППР в РФ, запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений. Руководитель организации, в соответствии с п.77 ППР в РФ, обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.
Из совокупности приведенных выше правовых актов следует, что именно на организации в законном пользовании и распоряжении которой находится объект противопожарной защиты, лежит обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на данном объекте. В связи с чем, доводы жалобы защитника Щукиной Е.С. в указанной части об обратном, не могут быть приняты как состоятельные.
Понятие особого противопожарного режима определено в ст.30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», которой установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
Постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2016 N 187-п с 20 апреля 2016 года на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением города Норильска, Туруханского района, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов Красноярского края, был веден особый противопожарный режим, действовавший до 19 октября 2016 года. Как следует из Постановления, основанием введения особого противопожарного режима послужило повышение пожарной опасности в результате наступления неблагоприятных климатических условий (сухая, ветреная погода), необходимость стабилизации обстановки с пожарами.
Вменяемые ФКУ ИК-22 нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в складировании горючих материалов на территории учреждения, загруженности рампы материалами и грузами, закрытыми брезентом, при сложившихся неблагоприятных климатических факторах нарушали условия особого противопожарного режима и предусмотренных им ограничений, так как могли способствовать распространению огня при пожаре.
Учитывая изложенное, доводы жалобы защитника Щукиной Е.С. о некорректности и необоснованности вывода о совершении анализируемого правонарушения ФКУ ИК-22 в условиях особого противопожарного режима, являются не состоятельными. При этом, принятие ФКУ ИК-22 компенсирующих мероприятий для соблюдения должного противопожарного режима, на что указывает в жалобе защитник Щукина Е.С., не может подменить собой обязанность соблюдения названным юридическим лицом требований Правил противопожарного режима в условиях особого противопожарного режима, соответственно, проведение таких мероприятий не является основанием для освобождения ФКУ ИК-22 от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Вина ФКУ ИК-22 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в принятом по делу постановлении и последующем решении судьи районного суда, установлена правильно и подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в их числе: актами проверки №, № от < дата> в которых описаны обнаруженные и приведенные выше нарушения требований пожарной безопасности, составленными с участием начальника ФКУ ИК-22 Потылициной Е.В., получившей копии указанных актов и не представившей при их составлении возражения относительно отсутствия нарушений требований пожарной безопасности отраженных в актах; протоколами об административном правонарушении №, №, составленными < дата> в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с участием законного представителя ФКУ ИК-22 Потылициной Е.В.; документами подтверждающими статус ФКУ ИК-22 как юридического лица, иными материалами, получившими оценку при рассмотрении дела по существу.
Доводы жалобы защитника Щукиной Е.С. о том, что у ФКУ ИК-22 отсутствовала реальная возможность для своевременного устранения приведенных выше нарушений требований пожарной безопасности по причине не выделения вышестоящим органом ГУФСИН России по Красноярскому краю дополнительного финансирования на эти цели, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку согласно приобщенным к материалам дела письмам заместителя начальника и самого начальника ФКУ ИК-22, на устранение названных нарушений требовалось 30 000 рублей, ФКУ ИК-22 имеет самостоятельные доходы от приносящей доход деятельности, при этом, согласно справки о финансовом состоянии ФКУ ИК-22, до начала проверки на лицевом счете Учреждения находилось более двух миллионов рублей, более того, согласно пояснениям начальника ФКУ ИК-22 Птылициной Е.В. и представленных ею материалов, при принятии обжалуемого постановления, названные нарушения на момент рассмотрения дела уже были устранены, что в совокупности подтверждает надуманность доводов защитника Щукиной Е.С..
Таким образом, всем юридически значимым обстоятельствам по делу, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка.
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного решения, не допущено, наказание ФКУ ИК-22 судьей районного суда назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.3.1., ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ФКУ ИК-22, оставить без изменения, а жалобу его защитника Щукиной Е.С., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать