Решение Красноярского краевого суда от 21 сентября 2017 года №7р-790/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 7р-790/2017
 
21 сентября 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Водоканал-Сервис» Николаевич А.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28 апреля 2017 года ООО «Водоканал-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 115 000 рублей за то, что в ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Красноярска проверки в ООО «Водоканал-сервис», расположенного по адресу: < адрес>, < адрес> установлены нарушения трудового законодательства, в частности указано, что по состоянию на 17.04.2017 года штат сотрудником составлял 274 единицы, при этом ряд работников, указанных в постановлении, были допущены к работе без прохождения не реже одного раза в пять лет обязательного психиатрического освидетельствования. Кроме того, вменено нарушение, выразившееся в допуске к работе ФИО3 и ФИО4 без предварительного медицинского осмотра.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 июля 2017 года вышеуказанное постановление изменено в части исключения повторного указания на сотрудников ООО «Водоканал-Сервис», допущенных к работе без проведения психиатрического освидетельствования. Наказание ООО «Водоканал-Сервис» снижено до 60000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ защитник ООО «Водоканал-Сервис» Николаевич А.Ю. просит отменить решение судьи и указывает, что на момент приема работников на работу, предоставлялись решения врачебной комиссии, проводившей им психиатрическое освидетельствование. В дальнейшем ООО «Водоканал-Сервис» обеспечило проведение всем работникам психиатрическое освидетельствование, то есть было соблюдено требование о проведении такого освидетельствования работникам не реже 1 раза в 5 лет. По факту допуска к работе ФИО3 и ФИО4, полагает, отсутствует вина юридического лица, поскольку данные работники фактически не допускались к работе до прохождения ими медицинского осмотра, а во вмененные два дня, проходили этот осмотр, что ошибочно было учтено в табеле учета рабочего времени.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела прокурор Центрального района г. Красноярска, представитель государственной инспекции труда в краевой суд не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Водоканал-Сервис» Николаевич А.Ю., поддержавшего жалобу, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям:
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При вынесении решений по настоящему делу положения указанных норм права не соблюдены. Вывод о виновности ООО «Водоканал-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ сделан без учета имеющих значение обстоятельств и не обоснован.
Часть 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Водоканал-Сервис» к указанной административной ответственности явились, выявленные при проверки нарушения ст.212, ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и или опасных производственных фактов работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». В частности вменены допуск к трудовой деятельности 103 работников без прохождения не реже 1 раза в 5 лет обязательного освидетельствования во врачебной комиссии, проводящей обязательное психиатрическое освидетельствование и допуск работников ФИО3 и Стрельниковой к работе без прохождения в установленном порядке предварительного медицинского осмотра.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности". Пунктом 5 данного постановления установлено, что такое освидетельствование проводится не реже одного раза в 5 лет.
Анализ вышеприведенных нормативных актов позволяет сделать вывод, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), не могут быть допущены к работе без проведения обязательного психиатрического освидетельствования в случае если им оно не проводилось в срок свыше 5 лет.
Вместе с тем, вывод о вине юридического лица в нарушении указанных требований не следует из материалов дела и надлежащими доказательствами не подтвержден. При этом, при рассмотрении дела, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Так, в обоснование вины юридического лица судьей в решении указано в частности на постановление о возбуждении дела. Однако, не принято во внимание, что фактически в нем датой совершения правонарушения указано 17 апреля 2017 года. Данное обстоятельство не может быть признано обоснованным, поскольку фактически на указанную дату приведенные в постановлении работники ООО «Водоканал-Сервис» прошли психиатрическое освидетельствование, что подтверждается соответствующими заключениями от 15 марта 2017 года, а также работники ФИО3 и ФИО4 прошли предварительный медицинский осмотр.
Кроме того, при рассмотрении дела, должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда не принято во внимание, что в данном постановления о возбуждении дела отсутствуют сведения о периоде работы, указанных работников, которым не проведено психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в 5 лет. При этом, из вмененных нарушений норм законодательства не следует, что данным работникам следует проводить психиатрическое освидетельствование до фактического допуска их к осуществлению трудовой деятельности при приеме на работу. Более того, фактически данное нарушение и не вменялось юридическому лицу.
При этом, в рассматриваемой жалобе защитник юридического лица указывает о том, что при поступлении на работу, работники проходили психиатрическое освидетельствование, что не опровергается и материалами дела. В этой связи, вывод судьи в решении о не представлении юридическим лицом документов, подтверждающих прохождение работниками психиатрических освидетельствований в период 2012-2017 годы, не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемом к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.
Помимо этого, в части вмененного нарушения о допуске ФИО3 и ФИО4 к работе без прохождения в установленном порядке предварительного медицинского осмотра, не учтено, что в деле отсутствуют убедительные доказательства фактического допуска их к осуществлению трудовой функции. В частности обществу вменяется то, что каждый из указанных работников допущен за два дня до даты прохождения ими медицинского осмотра. В подтверждение этого, должностное лицо административного органа и судья сослались на табель учета рабочего времени и приказы о приеме на работу. Вместе с тем, при рассмотрении дела не принято во внимание, что дата приема на работу, содержащаяся в приказах о приеме и отметка об учете дней в табеле для оплаты, не может быть безусловным доказательством осуществления им трудовой функции до проведения медицинского осмотра. При этом, доводы защитника юридического лица, о том, что данные работники в указанные дни проходили медицинский осмотр, то есть не допускались к осуществлению своих должностных обязанностей, надлежащем образом не проверены и не опровергнуты доказательствами. Напротив, в деле имеются объяснительные данных работником, подтверждающих, что в указанные дни ими проходился медицинский осмотр, чему в решении суда оценки не дано. Данные обстоятельства косвенно подтверждаются и соответствующими заключениями медицинских осмотров данных работников.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «Водоканал-Сервис» не усматривается совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 31 июля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Водоканал-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Водоканал-Сервис» - отменить.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка