Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года №7р-786/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 7р-786/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2020 года дело по жалобе Виноградова Алексея Алексеевича на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 22 октября 2020 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Назаровский" от 08 июля 2020 года в отношении Виноградова А.А. оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Назаровский" от 08 июля 2020 года Виноградов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 08 июля 2020 года в 00 час. 30 мин. на <адрес>" в нарушение п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации...", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Основных положений), управлял мопедом "Racer Sagita SG-3", с неработающими внешними световыми приборами в темное время суток.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Виноградов А.А. обжаловал его в Назаровский городской суд Красноярского края, которым вынесено, приведенное во вводной части решение.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Виноградов А.А. указывает о несогласии с решением суда, просит его и постановление ГИБДД отменить, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что совершение им административного правонарушения не доказано. Фара и задний фонарь на его мопеде работали. Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Показания второго участника ДТП следует расценивать как показания заинтересованного лица, которые не могут быть приняты в качестве доказательства виновности Виноградова А.А. Постановление и объяснения Виноградов А.А. на месте правонарушения подписал, не читая их. Признание им вины не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного заседания судом подробно выяснялись все обстоятельства правонарушения, при этом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы.
Так, проверяя законность и обоснованность привлечения Виноградова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, судья городского суда на основании анализа, представленных в деле доказательств и требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п.3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации...", пришел к правильному выводу о том, что оснований к отмене вынесенного сотрудником ГИБДД постановления в отношении Виноградова А.А. не имеется.
Факт управления 08 июля 2020 года мопедом по указанной в постановлении дороге и произошедшее дорожно-транспортное происшествие, не оспаривается в жалобе.
Кроме того, Виноградов А.А., подписывая постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием был согласен, то есть не оспаривал факт управления мопедом с неисправными световыми приборами, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе постановления. О неисправности заднего габаритного фонаря Виноградов А.А. указал и в своих письменных объяснениях (л.д.20). При этом, положения ст.51 Конституции и иные права Виноградову А.А. были разъяснены.
Как следует из протокола судебного заседания городского суда, в качестве свидетеля был допрошен инспектор ГИБДД ФИО3, который подтвердил, что выезжал на место ДТП, произошедшего 08.07.2020г. и установил, что Виноградов А.А. управлял мопедом с неисправным задним фонарем, о чем пояснял как второй участник ДТП, управлявший автомобилем, так и сам Виноградов А.А. При этом последний был в нормальном состоянии и от медицинской помощи отказался.
При таких обстоятельствах, указание в жалобе о том, что объяснения и постановление были подписаны Виноградовым А.А. без ознакомления с их содержанием, в состоянии, требующем оказание медицинской помощи, не могут быть признаны состоятельными.
Поскольку Виноградов А.А. факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выразил, инспектором ДПС обоснованно в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без собирания иных доказательств по делу.
В этой связи, доводы жалобы Виноградова А.А. о том, что он управлял мопедом с работающими габаритными огнями, судьей обоснованно не признаны состоятельными. При этом, убедительных доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов фактически с жалобой не представлено.
Показаниям допрошенных судьей городского суда свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней не имеется.
С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу о правомерности привлечения Виноградова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. При этом, управление мопедом с неработающими внешними световыми приборами в установленном режиме в темное время суток, образует состав указанного административного правонарушения.
Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению решения судьи, по доводам жалобы, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Виноградова Алексея Алексеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка