Решение Красноярского краевого суда от 20 декабря 2018 года №7р-786/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 7р-786/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Едигарева С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26 июля 2018 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ЕДИГАРЕВА Сергея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26 июля 2018 года Едигарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 12 июля 2018 года в 16:11:14 час. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Едигарев С.В., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения на 606 километре автодороги Р-255 "Сибирь" Боготольского района Красноярского края превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/час, двигаясь со скоростью 141 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч.
Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 10 октября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Едигарев С.В. просит постановление и судебное решение отменить, поскольку на момент фиксации правонарушения он находился на работе в г.Красноярске, а автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N был продан ФИО1 согласно договору купли-продажи от 20.11.2017 г., что подтверждено решением Назаровского городского суда; данный автомобиль он (Едигарев С.В.) не может снять с учета, так как на транспортное средство наложен арест.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Едигарев С.В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Едигарева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых изложен в судебном решении.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 12 июля 2018 года в 16:11:14 час. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N Едигарев С.В. на 606 километре автодороги Р-255 "Сибирь" превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/час. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором "АРЕНА" идентификатор (N) 1410052. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 16 мая 2019 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, оснований нет.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Достаточных доказательств того, что 12 июля 2018 года в 16:11:14 час. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N Едигарев С.В. не управлял, не представлено. Именно Едигарев С.В. зарегистрирован в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства. Приложенный к жалобе договор купли-продажи от 20 ноября 2017 года, заключенный в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство находилось в пользовании ФИО1. В договоре не указано, что данный автомобиль фактически был передан ФИО1, копии акта приема-передачи автомобиля и расписки о передаче-получении денежных средств не представлены.
Не приложена к жалобе и заверенная копия паспорта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в котором были бы внесены сведения о новом собственнике автомобиля, дате его продажи и документе на право собственности.
Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", было установлено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
С заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с оформлением договора купли-продажи Едигарев С.В. в ГИБДД своевременно, до наложения 21 декабря 2017 года запрета на регистрационные действия, не обращался.
Таким образом, имея возможность, Едигарев С.В. мер к прекращению регистрации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в разумный срок не предпринял, не исключив тем самым себя из числа участников дорожного движения.
По вызову суда ФИО1 не явился, его явка в суд Едигаревым С.В. не обеспечена, ходатайство о его опросе не заявлялось, объяснение ФИО1, как и доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения Едигарев С.В. находился на работе в г.Красноярске, не представлены, тогда как в силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.
Следовательно, бесспорных данных, доказывающих, что Едигарев С.В. 12 июля 2018 года в 16:11:14 час. не мог пользоваться автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, к жалобе не приложено.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Едигарев С.В. в органы ГИБДД, которые могли бы на основании вышеприведенной нормы закона вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26 июля 2018 года не обращался, ФИО1 соответствующего заявления также не подавал.
При таких обстоятельствах, действия Едигарева С.В. по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности, описание события правонарушения.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства, в том числе и представленные Едигаревым С.В., исследованы, им дана надлежащая оценка, в судебном решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26 июля 2018 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЕДИГАРЕВА Сергея Викторовича оставить без изменения, а жалобу Едигарева С.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка