Решение Красноярского краевого суда от 14 сентября 2017 года №7р-786/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 7р-786/2017
 
г. Красноярск «14» сентября 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 1 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Демешева Кирилла Сергеевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № 2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 13 мая 2017 г. Демешев Кирилл Сергеевич привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, Демешев К.С. 17 марта 2017 г. в 19 часов 45 минут управляя транспортным средством Toyota государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигаясь по ул. Павлова со стороны ул. Мичурина в сторону ул. 60 лет Октября, в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем красном сигнале светофора не остановил свой автомобиль перед стоп-линией, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Honda CRV государственный регистрационный знак < данные изъяты> под управлением водителя ФИО1., завершавшего манёвр поворота налево в направлении ул. Свердловская.
Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 1 августа 2017 г. указанное постановление по жалобе защитника Литвиновой Е.Ю. отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья счёл, что у Демешева К.С. отсутствовала возможность остановиться перед перекрёстком, не прибегая к экстренному торможению, что в соответствии с п.6.14 Правил дорожного движения позволяло ему продолжить дальнейшее движение при включении жёлтого сигнала светофора.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ полагающий себя потерпевшим ФИО1., последний просит решение судьи отменить, указывая на то, что решение судьи было вынесено в результате неправильного толкования п.6.14 правил.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель Дубицкий А.В. доводы жалобы поддержали.
Защитник Литвинова Е.Ю. против удовлетворения жалобы возражали.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, в связи с которым Демешев К.С. был привлечён к административной ответственности имело место 17 марта 2017 г. Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения Демешева К.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 17 мая 2017 г.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Демешева К.С. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности Демешева К.С. в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах судебное решение отмене не подлежит.
Вместе с тем, нахожу решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям:
Так, указывая в решении на отсутствие у Демешева К.С. возможности остановиться перед перекрёстком, не прибегая к экстренному торможению, судья не учёл, что подтверждающих указанное обстоятельство данных, в том числе заключения эксперта об отсутствии у водителя технической возможности остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) на запрещающий по общему правилу движение сигнал светофора у водителя отсутствовала.
Кроме того, разрешая вопрос о законности вынесенного в отношении Демешева К.С. постановления, судья фактически указал на невыполнение требований п.13.4 Правил дорожного движения водителем ФИО1., данных о привлечении которого к административной ответственности в материалах дела нет, в связи с чем судья с учётом вышеприведённых положений КоАП РФ не был вправе обсуждать вопрос о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 1 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Демешева Кирилла Сергеевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части решения указания на то, что водитель Демешев К.С. не мог остановиться перед перекрёстком, не прибегая к экстренному торможению, а водитель ФИО1 в соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения совершая манёвр поворота налево по зелёному сигналу светофора, обязан был уступить дорогу транспортному средству Демешева К.С. «Тойота Королла Филдер», движущемуся со встречного направления прямо.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка