Решение Красноярского краевого суда от 11 августа 2016 года №7р-782/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2016 года Дело N 7р-782/2016
 
11 августа 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Панфиловой А.А. - Басалаева В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 03 апреля 2016 года и решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ПАНФИЛОВОЙ (ПАНТЮХИНОЙ) А.А. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 03 апреля 2016 года Панфилова (Пантюхина) А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 29 апреля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Панфиловой А.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 03 апреля 2016 года оставлено без изменения, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 29 апреля 2016 года отменено.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Панфиловой А.А. - Басалаев В.В. просит постановление и судебное решение отменить, поскольку административный материал составлен с существенными нарушениями; при вынесении постановления права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Панфиловой А.А. не разъяснялись; ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства инспектором ДПС было проигнорировано; возможность ознакомиться с фото или видео фиксацией якобы допущенного нарушения Панфиловой А.А. не предоставлена, доказательств её вины в совершении правонарушения нет.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 29 апреля 2016 года и судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании п.2 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена начальником ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» 29 апреля 2016 года с нарушением вышеуказанных положений закона.
Из представленных материалов следует что лицо, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, не было извещено о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом, разбирательство по жалобе проведено в отсутствие Панфиловой А.А. и (или) её защитника, в связи с чем они не имели возможности участвовать в рассмотрении жалобы в ГИБДД, представлять свои доводы, что является грубым нарушением процессуальных требований и права Панфиловой А.А. на защиту, гарантированного ей ст.25.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства при разрешении жалобы Панфиловой А.А. судьей районного суда были установлены, однако должная правовая оценка им не дана, решение о возвращении дела на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» не принято.
Поскольку установленный законом порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом был существенно нарушен, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 29 апреля 2016 года и судебное решение подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, должным образом известить Панфилову А.А. и её защитника о времени и месте рассмотрения жалобы, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства, дать им, а также другим доводам жалобы надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 29 апреля 2016 года и решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ПАНФИЛОВОЙ (ПАНТЮХИНОЙ) А.А. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское».
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка