Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года №7р-78/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2021 года Дело N 7р-78/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ), лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бривкольн С.И., на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 года, которым изменено постановление указанного должностного лица N от 25 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Борцовская средняя школа N 5" (далее - МБОУ "Борцовская СШ N 5") Бривкольн С.И..
Огласив жалобу, заслушав Бривкольн С.И. и ее защитника Балавину П.С., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио руководителя УФАС по РХ от 25 сентября 2020 года директор МБОУ "Борцовская СШ N 5" Бривкольн С.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания, размер назначенного административного штрафа снижен до 10 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бривкольн С.И., обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на ст. 4.1.1 КоАП РФ полагает, что имеются все основания для замены административного штрафа предупреждением.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратилось в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судом первой инстанции при изменении наказания неверно применены нормы материального права, и считает, что оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имелось.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается, включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик в документации об аукционе указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться, в частности, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении директором МБОУ "Борцовская СШ N 5" Бривкольн С.И. приведенных положений закона и о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, что выразилось в неправомерном объединении в одну закупку работ по капитальному ремонту здания, а также товаров, образующих разные товарные рынки, которые не обладают какими - либо родовыми, однородными признаками, не имеют функциональной и технологической связи между собой, что могло привести к необоснованному ограничению количества участников закупки, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
К числу таких доказательств суд обоснованно отнес, в том числе извещение о проведении электронного аукциона для закупки N (том 1 л.д. 85-93), документацию об электронном аукционе на капитальный ремонт здания МБОУ "Борцовский СШ N 5", расположенного по адресу: <адрес>, в которой в нарушение приведенных норм Закона о контрактной системе объединены в одну закупку работы по капитальному ремонту здания и товары, не обладающие какими-либо родовыми, однородными признаками, и не имеющие функциональную и технологическую связь между собой (том 1 л.д. 94 - том 2 л.д. 48), локальный сметный расчет на технологическое оборудование (л.д. 49-61), решение комиссии УФАС по РХ от 17.07.2020, согласно которому МБОУ "Борцовская СШ N 5" признано нарушившим положения ч. 6 ст. 31, ч. 8 ст. 34, п. 6, ч. 5 ст. 63, п. 1 ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания МБОУ "Борцовская СШ 5", (закупка N) (том 2 л.д. 63-76).
Фактические обстоятельства дела и допущенные нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок в ходе производства по делу Бривкольн С.И. не оспаривались.
Должностное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается приказом (распоряжением) о переводе Бривкольн С.И. на должность директора МБОУ "Борцовская СШ N 5" от 26.05.2016 N-к (т. 2 л.д. 62).
Из материалов дела следует, что документация об указанном электронном аукционе утверждена Бривкольн С.И., опубликованные на сайте http://zakupki.gov.ru извещение, документация об электронном аукционе подписаны электронной подписью Бривкольн С.И.
Исследовав указанные доказательства, дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что директором МБОУ "Борцовская СШ N 5" Бривкольн С.И. не надлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточно мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Бривкольн С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований сомневаться в обоснованности указанных выводов суда, не усматривается.
Однако заслуживает внимания довод должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о неверном применении судом норм права при изменении назначенного Бривкольн С.И. размера наказания и снижении его с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 10 000 рублей.
Согласно п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, данной нормой предусматриваются условия назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, в случае, если минимальный размер штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
Санкцией ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания должностному лицу в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
Соответственно, в данном случае к Бривкольн С.И. положения приведенной нормы закона применены быть не могут.
В то же время неверное применение судом первой инстанции норм права не может повлечь отмену судебного решения ввиду следующего.
Как следует из положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 08.12.2020 N 410-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внесены изменения, в том числе в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, в частности, некоммерческим организациям, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Применение данных положений допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
МБОУ "Борцовская СШ N 5" в силу положений ст. 2, 9.1, 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" является некоммерческой организацией, а Бривкольн С.И. директором этого учреждения. Правонарушение Бривкольн С.И. было совершено впервые. Из материалов дела не усматривается, что ранее она привлекалась к административной ответственности и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.
Кроме того материалами дела, в частности, приведенным выше решением УФАС по РХ подтверждается, что правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Из материалов дела не усматривается, что правонарушением был причинен вред или возникла угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо причинен имущественный ущерб.
При таких обстоятельствах, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением, что согласуется с принципами справедливости назначенного наказания и его соразмерности содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Борцовская средняя школа N 5" Бривкольн С.И. и решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление изменить.
В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Бривкольн С.И. административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
В остальной части указанное постановление 25 сентября 2020 года и решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка