Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июня 2020 года №7р-78/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 7р-78/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Малышкина О.И., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) N от 29 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и.о. директора ГКУ РХ "Хакасавтодор" - Малышкина О.И..
Огласив жалобу, заслушав защитника ФИО5, поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ N от 29.01.2020 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, привлечен и.о. директора ГКУ РХ "Хакасавтодор" - Малышкин О.И. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.03.2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Малышкин О.И. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считает, что имелись основания для прекращения производства по делу, поскольку он постановлением УФАС по РХ ранее уже был привлечен к административной ответственности за нарушения, допущенные при утверждении документации об аукционе по закупке N. Таким образом, полагает, что был дважды привлечен к административной ответственности.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения о событии правонарушения указываются в протоколе по делу об административном правонарушении. Положениями ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, гарантирована возможность реализовать право на защиту, в том числе квалифицированно возражать относительно существа инкриминируемого деяния и его обстоятельств. Приведенные нормы КоАП РФ предполагают, что при описании события правонарушения должно быть указано время совершения правонарушения и конкретизирован способ его совершения, что позволит лицу, в отношении которого ведется производство по делу, реализовывать право на защиту.
Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. При этом, исходя из приведенных выше норм в постановлении, также должно содержаться описание события правонарушения с указанием времени и способа его совершения.
При производстве по данному делу эти требования закона не соблюдены.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава правонарушения, за совершение которого Малышкин О.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, являлось нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при утверждении 22 апреля 2019 года документации о проведении электронного аукциона на поставку стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ (закупка N), что выразилось в установлении границ диапазонных значений измеряемой скорости движения к специальным техническим средством без указания значения в соответствии с ГОСТом Р 557144-2016.
В то же время, как следует из постановления по делу об административном правонарушении по делу N за указанное нарушение совершенное этого же числа и в том числе таким же способом Малышкин О.И. уже был привлечен к административной ответственности 11.10.2019 года.
Представитель УФАС по РХ в судебном заседании, опровергая ссылки стороны защиты о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же деяние, сослался на допущенные должностным лицом аналогичные нарушения при исполнении предписания УФАС по РХ. В материалы дела представителем УФАС по РХ предоставлены документы, из которых следует, что решением УФАС по РХ N от 16 мая 2019 государственный заказчик ГКУ РХ "Хакасавтодор" признан нарушившим п. 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок при описании характеристик товара в документации об электронном аукционе на поставку стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ, размещенной 22.04.2019 на официальном сайте ЕИС. Государственному заказчику выдано предписание о внесении изменений в аукционную документацию.
Однако сведений, когда было исполнено указанное предписание, внесены изменения в техническое задание, каким образом и каким должностным лицом материалы дела не содержат.
Таким образом, в ходе производства по данному делу наличие события административного правонарушения, с указанием времени и способа его совершения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не установлены. Сведения о событии правонарушения, совершенного после вынесения предписания УФАС по РХ в период внесения изменений в документацию об электронном аукционе в протоколе по делу об административном правонарушении не отражены, равно как и в постановлении по делу об административном правонарушении, а изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание события правонарушения и лицо его совершившее являлись основанием для привлечения Малышкина О.И. к административной ответственности по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ 11 октября 2019 года.
Таким образом, в ходе производства по данному делу приведенные выше требования положений ст. ст. 1.6, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ выполнены не были, что свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден. Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд первой инстанции на указанные обстоятельства внимание не обратил. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а такое разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление руководителя УФАС по РХ N от 29 января 2020 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Малышкина О.И. нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год.
Учитывая, что в настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административному правонарушении в отношении Малышкина О.И. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя УФАС по РХ N от 29 января 2020 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. директора ГКУ РХ "Хакасавтодор" Малышкина О.И. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка