Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 7р-780/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 7р-780/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассматривая жалобу старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г.Красноярску Козловой Е.И. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации Березовского района Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску Козловой Е.И. от 09 февраля 2021 года администрация Березовского района Красноярского края привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Как установлено постановлением, в МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Березовским районным судом Красноярского края 01 апреля 2019 года по судебному решению от 15 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 28 марта 2019г., которым на администрацию Березовского района возложена обязанность предоставить Плетневой Т.А. изолированное, благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Требованием судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2020 года должнику - администрации Березовского района установлен срок исполнения исполнительного документа - до 28 декабря 2020 года.
Неисполнение данного требования послужило основанием привлечения администрации Березовского района к вышеуказанной административной ответственности. Подробней обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 26 мая 202 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд старший судебный пристав МОСП по ИНХ по г.Красноярску Козлова Е.И. просит решение суда отменить, указывает, что администрация Березовского района была обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены без уважительных на то причин, достаточных мер по исполнению судебного решения не принято.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
В силу статьи 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отменяя постановление о назначении наказания, судья в решении сослался на то, что требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда по настоящему делу не было выполнено по объективным причинам в связи с отсутствием у администрации Березовского района финансовых возможностей провести приобретение жилого помещения для Плетневой Т.А. из-за не выделения субвенций из краевого бюджета. Кроме того, пришел к выводу о том, что фактически администрацией Березовского района принимались необходимые меры к исполнению решение суда, в обоснование чего сослался в частности на письмо от 03.04.2019г. в адрес министерства образования края о выделении финансирования.
Вместе с тем, данные выводы нахожу преждевременными, поскольку они сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и анализа действующего законодательства.
Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В Постановлениях Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 7 мая 2002 г. по делу "Бурдов против Российской Федерации" и от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов против Российской Федерации" и ряде других разъяснено, что право на суд, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), было бы иллюзорным, если бы национальная правовая система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон; исполнение решения, вынесенного судом, должно, таким образом, рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" для целей ст. 6 Конвенции; необоснованно длительная задержка в исполнении вступившего в силу решения может, таким образом, нарушать Конвенцию.
Неисполнение судебного решения, посягает на институт судебной власти.
Статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" обязанность по предоставлению жилых помещений детям сиротам возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.
Как установлено п.23 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 "О защите прав ребенка", органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, путем приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет.
Обязанность по предоставлению жилого помещения Плетневой Т.А. возложена на администрацию Берёзовского района Красноярского края на основании судебного решения, вступившего в законную силу еще 28 марта 2019 года.
Таким образом, судебное решение не исполнялось длительное время.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Однако, в деле отсутствуют сведений о том, что администрация Берёзовского района Красноярского края воспользовалась данными правовыми процедурами и обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в том числе и по мотиву недостаточности финансирования.
Кроме того, в материалах дела не имеется данных о том, что после получения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении Плетневой Т.А. жилого помещения администрация Берёзовского района Красноярского края принимала какие-либо попытки исполнить данное требование в установленный срок. В этой связи ссылка судьи в решении на письмо, направленном в адрес министра образования Красноярского края 03 апреля 2019 года и полученный на него ответ в мае 2019 года о распределении в 2019 году указанных средств в полном объеме, не может свидетельствовать о принятии должником исчерпывающих мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя, по которому срок исполнения был установлен до 28 декабря 202 года.
Данные обстоятельства, судьей суда первой инстанции при рассмотрении дела во внимание не приняты.
При таких обстоятельствах, судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Берёзовского района Красноярского края отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда: Ерофеев А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
