Решение Красноярского краевого суда от 13 декабря 2018 года №7р-780/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 7р-780/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дроздова И.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дроздова Ивана Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22 апреля 2018 года Дроздов И.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению, 13 апреля 2018 года в 21 час 26 минут по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц Ленина и Горького, водитель транспортного средства марки РАВОН НЕКСИЯ гос. регистрационный знак N собственником (владельцем) которого является Дроздов И.И., не выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой, при загорании запрещающего сигнала светофора.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фотосъемки.
Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 октября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено в силе.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Дроздов И.И. просит решение судьи отменить, указывает, что в момент выявления административного правонарушения автомобиль был в аренде у другого лица, что подтверждается соответствующим договором, показаниями свидетеля о том, что он - Дроздов И.И. в месте нарушения не находился, судья не исследовал оригиналы договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства, не учел, что ранее, решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска его аналогичные доводы признавались обоснованными.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении Дроздова И.И. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
То обстоятельство, что 13 апреля 2018 года в 21 час 26 минут по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц Ленина и Горького, водитель транспортного средства марки РАВОН НЕКСИЯ гос. регистрационный знак N собственником (владельцем) которого является Дроздов И.И. не выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки ПТОЛЕМЕЙ-СМ, сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении. На имеющейся в деле фотографии ясно виден государственный номер автомобиля, водитель которого допустил нарушение, зафиксировано, что в период работы запрещающего сигнала светофора автомобиль находится за пределами стоп-линии. Сомнений в достоверности этих данных не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в ее соотношении с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Как следует из дела, Дроздов И.И. является собственником автомобиля РАВОН НЕКСИЯ гос. регистрационный знак N что он не оспаривает.
При этом, Дроздовым И.И. судье не было представлено убедительных доказательств того, что на момент выявления правонарушения автомобилем управлял не он, а другое лицо.
Так, обращаясь с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд, Дроздов И.И. указывал, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился в аренде Ш. В подтверждение данного обстоятельства Дроздов И.И. представил копию договора аренды от 07 марта 2018 года, в которой отсутствовала его подпись. Доказательств фактической передачи транспортного средства, копии полиса ОСАГО с указанием лиц, допущенных к управлению, от Дроздова И.И. не поступило, возможность опроса Ш.. в судебном заседании он не обеспечил, хотя судья оказывал ему в этом содействие.
Затем, Дроздов И.И. представил договор от 13 марта 2018 года передачи транспортного средства РАВОН НЕКСИЯ гос. регистрационный знак N в аренду П.. Однако возможность опроса судьей данного свидетеля также не обеспечил, полис ОСАГО на автомобиль не предоставил.
При наличии существенных противоречий в доводах Дроздова И.И. относительно лица, в пользовании которого в момент фиксации административного правонарушения находилось транспортное средство, противоречивости представляемых им документов, судья районного суда обоснованно счел версию Дроздова И.И. о том, что автомобиль по состоянию на 13 апреля 2018 года выбыл из его обладания, несостоятельной.
Показания свидетеля С. согласно которым Дроздов И.И. в момент фиксации правонарушения возможно находился с ней в ином месте, неконкретны и не являются безусловным подтверждением того, что управление транспортным средством со стороны собственника автомобиля было исключено, как и другие представленные лицом доказательства, которым судьей дана надлежащая оценка.
Процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.
Наказание Дроздову И.И. назначено в соответствии с санкцией статьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 октября 2018 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дроздова Ивана Игоревича оставить без изменения, жалобу Дроздова И.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка