Решение Красноярского краевого суда от 14 сентября 2017 года №7р-778/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 7р-778/2017
 
г. Красноярск «14» сентября 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Зайцева Д.А. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Зайцева Дмитрия Васильевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Трепетова Д.В. от 31 мая 2017 г. №18810024150002222694 Зайцев Дмитрий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению, Зайцев Д.В. 22 мая 2017 г. в 15 часов 25 минут на 783 километре автодороги Р255 «Сибирь» в нарушение п.11 Основных положений - приложения к Правилам дорожного движения РФ управлял транспортным средством Toyota Funcargo государственный регистрационный знак < данные изъяты>, не исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев Д.А. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая на незаконность остановки его сотрудником ГИБДД и предъявления им требований о проверке документов вне стационарного поста ДПС при отсутствии предусмотренных пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения оснований для такой остановки, незаконность в связи с этим собранных в отношении него доказательств, нерассмотрение вынесшим постановление должностным лицом его жалобы на протокол об административном правонарушении, невыявление этим лицом смягчающих административную ответственность обстоятельств, причин и условий совершения правонарушения, неуказание в постановлении широты и долготы места совершения правонарушения, внесение в него недостоверных данных о месте жительства лица, в отношении которого вынесено постановление, изготовление постановления разными лицами.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 июля 2017 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Зайцева Д.А. на него - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Зайцев Д.А., последний просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, указывая наряду с приведёнными в поданной в районный суд жалобе доводами на нерассмотрение судьёй доводов поданной им в районный суд жалобы.
В судебном заседании Зайцев Д.А. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Невыполнение Зайцевым Д.А. указанной обязанности, управление им транспортным средством при заведомом для него отсутствии обязательного страхования риска его гражданской ответственности как владельца транспортного средства подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по существу в поданных жалобах не оспаривается.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом
Доводы Зайцева Д.А. о незаконности остановки автомобиля под его управлением сотрудником ГИБДД вне стационарного поста не влекут освобождение его от административной ответственности, поскольку к такой ответственности он привлечён в связи с невыполнением им, как владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а не за невыполнение требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Совершённое Зайцевым Д.А. деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Поскольку нормами КоАП РФ самостоятельное обжалование протокола об административном правонарушении не предусмотрено, невынесение рассмотревшим дело об административном правонарушении должностным лицом самостоятельного решения по заявлению Зайцева Д.А. о несогласии с протоколом об административном правонарушении не влечёт признание вынесенного по делу постановления незаконным.
Вынесенное в отношении Зайцева Д.А. постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе позволяет установить место совершения административного правонарушения.
Оснований полагать, что указанное постановление вынесено не указанным в нём должностным лицом, а кем-либо иным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 31 мая 2017 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Зайцева Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка