Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года №7р-776/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 7р-776/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по надзору в теплоэнергетике Енисейского Управления Ростехнадзора Филиппюка С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФГБНУ "ФИЦ КНЦ СО РАН"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора от 24 апреля 2020 года юридическое лицо - ФГБНУ "ФИЦ КНЦ СО РАН" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Как отражено в постановлении ФГБНУ "ФИЦ КНЦ СО РАН" не исполнило в установленный срок - до 01.03.2020г. требования пункта N 1 предписания Енисейского управления Ростехнадзора от 04 октября 2019 года N-Т.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2020 года постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, главный государственный инспектор Енисейского Управления Ростехнадзора Филиппюк С.А. просит решение суда отменить, указывая, что судьей необоснованно сделан вывод об отсутствии у юридического лица объективной возможности выполнить мероприятия по устранению допущенного нарушения, поскольку ранее надзорным органом ранее неоднократно выявлялось допущенное нарушение.
На жалобу от защитника ФГБНУ "ФИЦ КНЦ СО РАН" Байкова А.Н. представлены возражения о необоснованности доводов жалобы.
В судебном заседании защитники ФГБНУ "ФИЦ КНЦ СО РАН" Байков А.Н., Трофимов А.А. полагали жалобу необоснованной.
Остальные участники процесса в краевой суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска по делу об административном правонарушении в отношении ФГБНУ "ФИЦ КНЦ СО РАН" отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФГБНУ "ФИЦ КНЦ СО РАН" не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.
При этом, доводы жалобы главного государственного инспектора Енисейского Управления Ростехнадзора Филиппюка С.А. о необоснованности выводов суда в обоснование прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГБНУ "ФИЦ КНЦ СО РАН", основанием к отмене решения судьи являться не могут, исходя из следующего:
В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный надзор, от 04 октября 2019 года, невыполнение которого вменено ФГБНУ "ФИЦ КНЦ СО РАН", установлен до 01 марта 2020 года.
Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 02 марта 2020 года и истек 02 мая 2020 года.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Поскольку судьей районного суда постановление в отношении ФГБНУ "ФИЦ КНЦ СО РАН", отменено с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, и в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, то в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по доводам жалобы, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФГБНУ "ФИЦ КНЦ СО РАН" оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора по надзору в теплоэнергетике Енисейского Управления Ростехнадзора Филиппюка С.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка