Решение Красноярского краевого суда от 04 августа 2016 года №7р-776/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2016 года Дело N 7р-776/2016
 
г. Красноярск 04 августа 2016г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края О.М. Манько на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт-Строй»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края О.М. Манько от 03 марта 2016 года ООО «Стройбыт-Строй» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей за то, что 11 декабря 2015 года в г. Красноярске, по ул. Ястынская д. 21 осуществляло сжигание отходов в металлическом контейнере (картон, ткань, целлофан, металлическая емкость).
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2016 года по жалобе директора ООО «Стройбыт-Строй» М. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, заместитель начальника отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края О.М. Манько просит судебное решение отменить ввиду его необоснованности, указывает, что факт административного правонарушения подтвержден в ходе рейдового мероприятия, которое осуществлено в соответствии с законом.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи отмене не подлежит.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
По смыслу диспозиции статьи, объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных соответствующими правовыми нормами, по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами на любой из стадий обращения с отходами или иными опасными веществами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализируя материалы дела, судья Советского районного суда г. Красноярска пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся доказательства, фиксируя возгорание мусора в контейнере, не отражают принадлежность данного контейнера и причастность к сжиганию мусора ООО «Стройбыт-Строй», его работников. Данные обстоятельства административным органом фактически не исследовались, в связи с чем выводы о вине указанного юридического лица нельзя считать объективного подтвержденными.
Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств, однако достаточных оснований для этого не имеется.
Решение судьи постановлено с соблюдением предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт-Строй» оставить без изменения, жалобу О.М. Манько - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка