Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года №7р-774/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 7р-774/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2020 года жалобу законного представителя потерпевшего Зябликова М.С.- Сметаниной Е.А., на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.09.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Фазылова Насибуллы Гиззатовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 24МГ N 021904(582П) старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО4 от 22 апреля 2020 года, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Фазылова Н.Г, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно постановлению, 29.10.2019 года в 10 час. 40 мин. Фазылов Н.Г., управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, произошел наезд на пешехода ФИО7 <дата> года рождения, пересекавшего проезжую часть <адрес> слева-направо по ходу движения транспортного средства, вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, в сопровождении законного представителя- матери Сметаниной Е.А.. Согласно заключению видео-автотехнической экспертизы, водитель автомобиля УАЗ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с момента возникновения опасности.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2020 года, по жалобе законного представителя Сметаниной Е.А., приведенное выше постановление, оставлено без изменения, жалоба Сметаниной Е.А., без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель потерпевшего ФИО7- Сметанина Е.А. просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на неправомерность заключения эксперта N 167 от 16.03.2020 года, а также действий Фазылова Н.Г. при управлении транспортным средством.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО5, проверив материалы дела, выслушав Фазылова Н.Г. возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, полагаю принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене либо изменению не подлежащими.Из материалов дела следует, что обстоятельства послужившие основанием для его возбуждения имели место 29.10.2019 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, истек 29.10.2020 года. Так же отмечаю, что сомневаться в выводах изложенных в заключении N 167 видео-автотехнической экспертизы, с определением о назначении которой стороны были заблаговременно ознакомлены под роспись (л.д.46-47), оснований не имеется, как в квалификации и объективности экспертов, проводивших экспертизу на основании представленных по делу доказательств.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому делу.
Поскольку постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Фазылова Н.Г., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение Фазылова Н.Г. как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятые по делу постановление и последующее судебное решение, отмене не подлежат, в том числе и по доводам жалобы.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление 24МГ N 021904(582П) старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО8 от 22 апреля 2020 года, а так же решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Фазылова Насибуллы Гиззатовича, оставить без изменения, жалобу законного представителя потерпевшего ФИО7- Сметаниной Е.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка