Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 7р-772/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 7р-772/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Белобородовой Н.В. на решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Красноярскнефтепродукт"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 03 марта 2021 года N 02-2/13-54 акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" (далее АО "КНП") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Согласно постановлению АО "КНП" 04 марта 2020 года на опасном производственном объекте- площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, расположенной по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, с. Рыбное, ул. Советская, 1 (филиал Северный) в процессе осуществления внутрискладской перекачки допустило розлив дизельного топлива объёмом 95,4 т. на земельный участок, что повлекло порчу почвы.
Решением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 08 июня 2021 года жалоба АО "КНП" на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник АО "КНП" Белобородова Н.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывает, что в постановлении не описан должным образом состав административного правонарушения; материалы дела не подтверждают наступление последствий в виде уничтожения либо порчи почв; розлив нефтепродуктов, меры к ликвидации которого были приняты незамедлительно и являлись эффективными, безусловно о таких последствиях не свидетельствует; предельно допустимые концентрации нефтепродуктов в почве правовыми актами не установлены, поэтому не могли быть превышены; событие административного правонарушения отсутствует; дата совершения административного правонарушения при производстве про делу не установлена; прокурором нарушен срок возбуждения дела об административном правонарушении; был нарушен порядок отбора проб почвы.
В судебном заседании защитник Гайдук О.В. жалобу поддержала. Иные лица, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО "КНП" и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления
Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.
Согласно ст. 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Как установлено ст. 43 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно материалам дела, 04 марта 2020 года на площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов АО "КНП", расположенной по адресу; Красноярский край, Мотыгинский район, с. Рыбное, ул. Советская, 1 (филиал "Северный") в ходе внутрискладской перекачки произошла разгерметизация участка наземного трубопровода дизельного топлива "З" диаметром 150 мм по сварному шву между задвижками N 26 и N 33, что повлекло сброс дизельного топлива в объёме 95,4 тонны на земельный участок и ледяной покров р.Ангара.
Данный факт в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.35-39), ответом генерального директора АО "КНП" Золотарёва Б.Г. на представление прокурора (л.д.46-48); актом обследования от 24 апреля 2020 года (л.д.49-51) и иными представленными материалами.
Установлено, что розлив нефтепродуктов произошёл по причине нарушения сотрудниками АО "КНП" технологической схемы, предусмотренной Технологическим регламентом, утвержденным в 2018 году главным инженером филиала "Северный" и п.5.133 "Правил технической эксплуатации нефтебаз", утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232, без проведения предварительного осмотра трубопровода на котором по сварному шву имелись повреждения.
Как следует из заключения по результатам проведения лабораторных исследований, содержание нефтепродуктов на земельном участке в месте розлива дизельного топлива существенно превышено по отношению к фоновым пробам: проба N 2г-п - в 111,7 раз, проба N 3г-п в 117,8 раз, проба N 4г-п в 112,3 раза, проба N 5г-п в 112,5 раз (л.д.88-89).
Доводы о том, что указанные результаты исследований являются недопустимыми доказательствами в силу нарушения порядка отбора проб почвы, предусмотренного "ГОСТ 17.4.4.02-2017. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа", несостоятельны. Указанный акт не содержит запрета на помещение проб почвы, отобранных для исследования на наличие нефтепродуктов, в полиэтиленовую тару. В стеклянную тару в соответствии с п.5.4 ГОСТ 17.4.4.02-2017 подлежат помещению пробы почвы, предназначенные для определения летучих химических веществ, что по настоящему делу не производилось.
В соответствии с п.4.2 ГОСТ 17.4.4.02-2017 на территории, подлежащей контролю при необходимости, в зависимости от целей исследования, проводят рекогносцировочные выезды. По данным рекогносцировочного выезда и на основании имеющейся документации заполняют паспорт обследуемого участка в соответствии с приложением А, рекомендуемого при осуществлении государственного экологического контроля, и делают описание почв в соответствии с приложением Б.
Рекогносцировочные выезды, как следует из буквального толкования ГОСТ 17.4.4.02-2017 не являются обязательными, по настоящему делу они не осуществлялись, в связи с чем отсутствие паспорта обследуемого участка и заполненного бланка с описанием почв не является нарушением порядка отбора проб.
Результаты исследований почвы свидетельствуют о существенном ухудшении вследствие розлива нефтепродуктов её химических свойств, снижении природно-хозяйственной ценности земель, их качества, что следует расценивать как порчу почв.
Вне зависимости от отсутствия нормативно установленных ПДК содержания нефтепродуктов в почве, превышение их содержания в сравнении с фоновыми значениями свидетельствует о ухудшении качественного состояния почвы, то есть, о её порче.
Усматривается, что розлив дизельного топлива потребовал проведения рекультивации почвы.
При таких обстоятельствах АО "КНП" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, доводы рассматриваемой жалобы об обратном, несостоятельны.
Оснований к отмене постановления и решения по мотиву нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, не имеется.
Датой совершения АО "КНП" вменяемого административного правонарушения является установленная дата розлива нефтепродуктов на земельный участок- 04 марта 2020 года. Каких-либо сомнений в данной части нет, основания полагать датой совершения правонарушения дату обследования участка, отсутствуют.
В резолютивной части обжалуемого постановления указано, что АО "КНП" подлежит привлечению к ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ именно за порчу почвы в результате розлива нефтепродуктов. Данное указание конкретно и правовой неопределенности, вопреки доводам жалобы, не создаёт.
Сроки вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, пресекательными не являются, их нарушение не относиться к существенным нарушениям порядка производства по делу об административном правонарушении.
Сведений о том, что АО "КНП" в лице его защитника или законного представителя было как-либо ограничено в возможности ознакомления с материалами дела, в том числе с результатами исследований, не имеется.
Наказание АО "КНП" определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, минимальное, предусмотренной санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 08 июня 2021 года и постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 03 марта 2021 года N 02-2/13-54 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" оставить без изменения, жалобу защитника Белобородовой Н.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
