Решение Красноярского краевого суда от 28 ноября 2019 года №7р-772/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 7р-772/2019
г. Красноярск "28" ноября 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - Самохваловой Т.И. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 8 октября 2019 г. по жалобе ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Уярский" от 7 апреля 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Богдашкиной Валентины Валерьевны,
УСТАНОВИЛ:
Определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Уярский" от 7 апреля 2019 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по поступившему 4 марта 2019 г. заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности Богдашкиной Валентины Валерьевны в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 8 октября 2019 г. указанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ представитель ФИО1 - Самохвалова Т.И., последняя просит решение судьи отменить, полагая, что в действиях Богдашкиной В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Богдашкина В.В., ФИО1 и Самохвалова Т.И., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения поданной последней в краевой суд жалобы (л.л.д.85,88-90) не явились. Боглашкина В.В. и ФИО1 ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем и с учётом отклонения судьёй краевого суда ходатайства представителя Самохваловой Т.И. об отложении рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив приложенные к ней материалы, полагаю, что решение судьи отмене не подлежит.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, в связи с которым рассматривался вопрос о возможности возбуждения в отношении Богдашкиной В.В. дела об административном правонарушении, имело место 28 февраля 2019 г. Следовательно, трёхмесячный срок давности привлечения Богдашкиной В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 28 мая 2019 г.
Из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим возбуждение дела об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящей жалобы.
В связи с тем, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богдашкиной В.В. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения её к административной ответственности на день рассмотрения дела судьёй Красноярского краевого суда истёк, положение лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и в части обсуждения его виновности в совершении административного правонарушения, наличия в его действиях состава административного правонарушения при пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то при рассмотрении настоящей жалобы судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о наличии в действиях Богдашкиной В.В. состава административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи районного суда.
При рассмотрении жалобы судьёй районного суда существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судьёй решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 8 октября 2019 г. по жалобе ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Уярский" от 7 апреля 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Богдашкиной Валентины Валерьевны оставить без изменения, а жалобу представителя Самохваловой Т.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка