Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 7р-77/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 7р-77/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Марийский государственный университет" на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) В. А.Н. от 26 ноября 2019 года , решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Марийский государственный университет", ИНН 1215026836, ОГРН 1021200783856, место нахождения юридического лица: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, площадь им. Ленина, д. 1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) В. А.Н. от 26 ноября 2019 года федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Марийский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 января 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая на то, что акт о расследовании тяжелого несчастного случая составлялся на основании показаний Ч. Э.И., при этом показания других свидетелей в акте не отражены. Судьей не дана оценка показаниям очевидца несчастного случая М. Е.П., пояснившей, что Ч. Э.И. взял бензокосилку самовольно в ее отсутствие, несмотря на распоряжение директора колледжа о запрете пользования бензоинструментами. Директор колледжа
С. В.А. не допускал слесаря-сантехника Ч. Э.И. к работе с бензокосилкой. Ч. Э.И. были выданы защитные очки, что подтверждается его подписью в личной карточке учета. В протоколе опроса пострадавшего отсутствует должность, фамилия и инициалы председателя комиссии, производившего опрос, имеются исправления в датах.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения жалобы не просил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" Черепанова А.В., поддержавшего жалобу, потерпевшего Ч. Э.И., не возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы жалобного производства и дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в частности, применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим извещением о несчастном случае на производстве в период с 7 июня 2019 года по 6 ноября 2019 года Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл проведено внеплановое мероприятие - расследование несчастного случая, произошедшего 4 июня 2019 года в 10 часов 20 минут с Ч. Э.И., слесарем-сантехником <...> ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет", во время скашивания травы триммером.
В ходе проведения расследования было выявлено, что ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" допущены следующие нарушения норм действующего трудового законодательства:
в нарушение статьи 212 ТК РФ, пункта 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года N 290н, пункта 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда РФ от 9 декабря 2014 года
N 997н, пункта 1.3 Инструкции по охране труда при работе с бензокосилкой ИОТ 032-15 от 5 июня 2015 года ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" в лице директора <...> ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" С. В.А.
4 июня 2019 года допустило к работе слесаря-сантехника Ч. Э.И. без применения защитных очков;
в нарушение статьи 212 ТК РФ, пункта 2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29, пункта 1.1 Инструкции по охране труда при работе с бензокосилкой ИОТ 032-15 от 5 июня 2015 года ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" в лице директора <...> ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" С. В.А. допустило к работе 4 июня 2019 года слесаря-сантехника Ч. Э.И. без проведения целевого инструктажа по охране труда на выполнение разовых работ.По результатам расследования несчастного случая, произошедшего с Ч. Э.И., составлен акт о расследовании несчастного случая от 6 ноября 2019 года и выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.
Факт совершения ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года , приказом Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 11 июня 2019 года о направлении государственного инспектора труда (по охране труда) П. О.Э. для проведения государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда, приказом ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" от 17 июня 2019 года "Об утверждении комиссии по расследованию несчастного случая", протоколом осмотра места несчастного случая от 4 июня 2019 года, схемой места несчастного случая, протоколами опроса пострадавшего при несчастном случае от 12 июля 2019 года, от
24 октября 2019 года, протоколами опроса очевидцев несчастного случая от
18 июня 2019 года, должностного лица от 18 июня 2019 года, трудовым договором от <дата> , актом о расследовании несчастного случая от 6 ноября 2019 года и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Доводы жалобы о том, что судьей не дана оценка показаниям очевидцев несчастного случая М. Е.П., Б, В.И., факту выдачи Ч. Э.И. защитных очков, распоряжению о запрете использования бензоинструмента не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В ходе опроса пострадавшего Ч. Э.И. установлено, что он неоднократно выполнял работу с применением триммера, при этом целевой инструктаж перед выполнением работы с ним не проводился; при выполнении работ по скашиванию травы 4 июня 2019 года защитные очки им не применялись. Отсутствие в протоколе опроса пострадавшего указания на должность, фамилию и инициалы председателя комиссии, производившего опрос, а также наличие исправлений в датах, не влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.
Указание в жалобе на то, что Ч. Э.И. самовольно взял бензокосилку, не может служить основанием для освобождения учреждения от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения.
Как следует из акта о несчастном случае от 6 ноября 2019 года, причинами несчастного случая, в частности, послужили непрохождение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, непроведение целевого инструктажа, неприменение средств индивидуальной защиты.
В соответствии со статьями 22, 212 ТК РФ именно на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации оборудования, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В силу положений статьи 212 ТК РФ обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, проверки знания требований охраны труда, обеспечение средствами индивидуальной защиты является прямой обязанностью работодателя.
Работодатель обеспечивает обязательность применения работниками средств индивидуальной защиты (пункт 26 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года N 290н).
Ссылка заявителя жалобы на распоряжение о запрете использования бензоинструмента не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ч. Э.И. и (или) другие работники <...> были ознакомлены с данным распоряжением.
Иные доводы жалобы ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет" в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) В. А.Н. от 26 ноября 2019 года
, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Марийский государственный университет" оставить без изменения, жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Марийский государственный университет" - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
