Решение Красноярского краевого суда от 12 января 2021 года №7р-771/2020, 7р-1/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 7р-1/2021
г. Красноярск "12" января 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Селюкова В.А. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Селюкова Владимира Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N <данные изъяты> от <дата> Селюков Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 июля 2020 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Селюкова В.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в предусмотренном ст.ст.30.2-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке в Красноярский краевой суд, Селюков В.А. просит об отмене вынесенных по делу постановления и решения судьи, указывая, в том числе на ненаправление ему копии решения суда, о наличии которого он узнал из телефонного разговора с сотрудником суда.
В судебное заседание Селюков В.А., будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда, не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенное по делу решение по жалобе Селюкова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим возвращению судье Емельяновского районного суда Красноярского края на новое рассмотрение по следующим основаниям:
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в том числе судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ вышеприведённых положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по поданной им на вынесенное в отношении него постановление жалобе.
По настоящему делу положения указанных норм рассмотревшим дело по жалобе Селюкова В.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N <данные изъяты> от <дата>. судьёй районного суда не соблюдены, жалоба Селюкова В.А. на указанное постановление была рассмотрена с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно материалам дела, указанная жалоба была рассмотрена судьёй районного суда 13 июля 2020 г. в отсутствие привлечённого к административной ответственности лица либо его защитника.
Полагая Селюкова В.А. извещённым о таком рассмотрении, судья районного суда очевидно исходил из данных официального сайта ФГУП "Почта России" о доставлении направленного Селюкову В.А. по указанному им месту жительства (<адрес>) письма исх. N <данные изъяты> от <дата>. (л.д.17) с почтовым идентификаторов <данные изъяты>.
Между тем, данные указанного сайта ФГУП "Почта России", содержащие сведения о прибытии письма в место вручения <дата> возврате его отправителю <дата>., не содержат сведений о доставке указанного письма адресату и причинах его невручения.
В соответствии абзацем первым пункта 10.3.3 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п (далее Порядок вручения почтовых отправлений), почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.
Согласно абзацам первому и третьему пункта 10.3.4 указанного Порядка ответственное лицо ОПС передаёт почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) по поимённым накладным ф.16-дп под роспись, списки ф.104-о, извещения на РПО, подлежащие вручению в ОПС.
В соответствии с абзацами первым, третьим, пятым, шестым, седьмым пункта 10.3.5 Порядка вручения почтовых отправлений на рабочем месте в ОПС почтальон принимает заказные уведомления о вручении и РПО, подлежащие доставке, по накладной ф.16-дп под роспись в отрывной части с указанием количества принятых почтовых отправлений и уведомлений о вручении.
По ходу движения по доставочному участку почтальон:
- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдаёт адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п.п.10.1.1,10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка;
- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поимённой ф.16-дп.
Согласно пункту 10.3.6 Порядка вручения почтовых отправлений по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдаёт отчёт по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.
Пунктом 10.3.7 Порядка вручения почтовых отправлений после принятия отчёта почтальона контролирующее лицо на основании накладных поимённых ф.16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф.22 (ф.22-о, ф.22/119, бланков ф.Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.
На запрос судьи краевого суда учреждение почтовой связи подтверждающие доставление направленного Селюкову В.А. судом письма, причины невручения его Селюкову В.А. накладные поимённые ф.16-дп не представило, согласно ответу начальника отделения почтовой связи в с. Сосновка письмо для доставки почтальону не передавалось, было возвращено отправителю без попытки вручения письма адресату в связи с непроживанием последнего по указанному адресу.
Вместе с тем Селюков В.А. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, что подтверждается направленными им суду копиями его паспорта, а также представленными по запросу судьи краевого суда данными УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, организовал получение ранее направленных ему по настоящему делу почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами <данные изъяты> (л.д.23), <данные изъяты> (л.д.10), в связи с чем недоставку адресованных ему почтовых отправлений по месту жительства следует расценивать как допущенное нарушение установленного в организации связи Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, не позволяющее признать Селюкова В.А. извещённым о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доказательств, подтверждающих извещение Селюкова В.А. о месте и времени такого рассмотрения 13 июля 2020 г. иными способами (телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи и т.д.), равно как и доказательств уклонения заявителя от получения указанной корреспонденции в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что судья районного суда при отсутствии данных об извещении Селюкова В.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иных доказательств извещения заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные положения относятся и к возможности отмены вынесенных по делу решений по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное, решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 июля 2020 г., вынесенное в отношении Селюкова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а это дело - возвращению на новое рассмотрение судье указанного суда.
Поскольку решение судьи отменено в связи с допущенным по делу существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, доводы поданной в краевой суд жалобы о незаконности вынесенного должностным лицом Ространснадзора постановления подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьёй районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Селюкова Владимира Александровича отменить, дело по жалобе Селюкова В.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N <данные изъяты> от <дата> возвратить судье Емельяновского районного суда Красноярского края на новое рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка