Решение Красноярского краевого суда от 28 ноября 2019 года №7р-770/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 7р-770/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пахомова Николая Игоревича на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года и постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Пахомова Николая Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 13 февраля 2019 года Пахомов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно постановлению, 06 февраля 2019 года в 17 часов 19 минут 33 секунды на <адрес> Пахомов Н.И. допустил повторное движение транспортного средства "СКАНИЯ N грузовой тягач седельный", г/н N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тем самым нарушил п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности". Подробно обстоятельства административного правонарушения отражены в постановлении.
Правонарушение выявлено путем использования, работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки.
Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба на него без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Пахомов Н.И. просит вынесенные постановление государственного инспектора и решение судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судьей дана неверная оценка, представленным доказательствам. Ссылается на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку согласно договору аренды транспортного средства, оно находилось во владении и пользовании юридического лица - ООО "Транспортная компания "<данные изъяты>
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу принятые по делу постановление и решение подлежащими изменению.
В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 указанной нормы установлена ответственность за повторное совершение приведенного правонарушения.
То обстоятельство, что 06 февраля 2019 года в 17:19:33 на 442 км. 149 м. автомобильной дороги <адрес> имел место факт движения транспортного средства марки "СКАНИЯ N грузовой тягач седельный", г/н N, разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Пахомов Н.И., без внесения платы в счет возмещений вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео фиксации "Платон", сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.19). На представленной в дело фотографии виден государственный номер транспортного средства, осуществлявшего движение. Усматривается, что комплекс автоматической фиксации правонарушений, находился в надлежащем техническом состоянии (поверка до 14 февраля 2019 года).
В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.61 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что Пахомов Н.И. является собственником транспортного средства "СКАНИЯ N грузовой тягач седельный", г/н N, что также не оспаривается в рассматриваемой жалобе.
При этом, Пахомовым Н.И. судье не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что на момент выявления правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. Поступившая с жалобой копия договора аренды транспортного средства, заключенного Пахомовым Н.И. с директором ООО "Транспортная компания <данные изъяты>" Пахомовым Н.И. от 01 ноября 2018 года, не свидетельствует безусловно о том, что эксплуатация транспортного средства со стороны его собственника на момент выявления правонарушения была исключена, поскольку директором ООО "Транспортная компания <данные изъяты>" является сам Пахомов Н.И., которым и был заключен договор аренды транспортного средства с указанным юридическим лицом.
Учитывая вышеизложенное, к доказательствам, представленным в материалы дела Пахомовым Н.И. о том, что вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании юридического лица, следует отнестись критически, указанное обстоятельство не было подтверждено объективными доказательствами, Пахомов Н.И. обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Вместе с тем, принятые по делу постановление и судебное решение подлежат изменению в части квалификации действий Пахомова Н.И. Так, квалифицируя действия Пахомова Н.И. по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ административный орган и районный суд исходили из наличия постановления N по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Однако, ни административном органом, ни затем районным судом не установлено было ли обжаловано данное постановление, вступило ли оно в законную силу, в частности на момент вынесения обжалуемого постановления от 13.02.2019 года. Таких данных нет и в материалах дела. Усматривается, что в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства вообще не выяснялись. В обжалуемом постановлении приведен лишь номер постановления дающего повторность без указания даты его вынесения и иных необходимых сведений, то есть квалифицирующий признак повторности фактически не расписан в постановлении и не подтвержден допустимыми доказательствами. Судьей районного суда указанное оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах, нахожу действия Пахомова Н.И. подлежащими переквалификации на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения. Оснований к удовлетворению жалобы об отмене принятых по делу постановления и судебного решения, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года и постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Пахомова Николая Игоревича изменить:
действия Пахомова Николая Игоревича с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ переквалифицировать на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, по которой назначить Пахомову Н.И. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В остальном указанные решение и постановление оставить без изменения, жалобу Пахомова Н.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка