Решение Красноярского краевого суда от 18 августа 2016 года №7р-769/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2016 года Дело N 7р-769/2016
 
г. Красноярск 18 августа 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Трубачева С.В. на решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Трубачева С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края от 21 декабря 2015 года Трубачев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ за то, что 21 декабря 2015 года в районе дома < адрес> управлял автомобилем УРАЛ ИВЕКО гос. регистрационный знак № нарушил требования дорожного знака 3.4 Приложения № 1 к ПДД РФ.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года постановление изменено, действия Трубачева С.В. квалифицированы по ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ, в остальном жалоба Трубачева С.В. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Трубачев С.В. просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что правонарушения не совершал, сотрудники полиции воспользовавшись тем, что он был нетрезв и находился в сонном состоянии незаконно вынесли в отношении него несколько постановлений о различных нарушениях ПДД РФ, вмененное ему нарушение Правил объективно не подтверждено.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление по делу в отношении Трубачова С.В. подлежат отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как установлено ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Протокол об административном правонарушении определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
Согласно положениям ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2).
Как видно из дела, постановление о назначении Трубачеву С.В. административного наказания по ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено без составления протокола об административном правонарушении, при этом требования ст.28. 6 КоАП РФ были нарушены.
Усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трубачева С.В. вынесено не непосредственно на месте совершения административного правонарушения, как это предусмотрено приведенной выше нормой, а в помещении ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края, расположенному в с. Богучаны по ул. Новоселов, 21.
Данное обстоятельство исключало возможность применения положений ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ и назначение лицу наказания без составления протокола об административном правонарушении, чему судьей Богучанского районного суда Красноярского края при проверке дела должной правовой оценки не дано.
Кроме того, согласно п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающие административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Исходя из данного требования, в случае, если статья КоАП РФ, по которой назначается наказание, предусматривает несколько частей, в постановлении должна быть указана часть статьи, по которой лицо, привлекается к административной ответственности. Иное создает правовую неопределенность относительно юридической квалификации.
Статья 12.16 КоАП РФ включает в себя 7 частей, на что судья указывает в своем решении. При этом в постановлении в отношении Трубачева С.В., вынесенным по ст. 12.16 КоАП РФ, не была указана часть статьи, по которой лицу назначено наказание, что является грубым нарушением требований к постановлению по делу об административном правонарушении и безусловным основанием к его отмене.
В этой связи решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Трубачева С.В. подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Трубачева С.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка