Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года №7р-768/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 7р-768/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобе Волковой С.А. на решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года и постановление врио руководителя Красноярского УФАС России от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Волковой Светланы Алексеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N врио руководителя Красноярского УФАС России от 11 июня 2020 года Волкова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ за несвоевременное представление в Федеральное казначейство, уполномоченное на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации о заключении контракта, подлежащей включению в такой реестр в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд". Правонарушение совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Не согласившись с указанным постановлением, Волкова С.А. была подана жалоба в суд.
22 сентября 2020 года судьей Манского районного суда Красноярского края принято решение, которым указанное постановление изменено путем исключения вмененных нарушений, имевших место до 11 июня 2019 года, с прекращением производства в этой части за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Волкова С.А. просит решение суда отменить. Свои доводы мотивирует тем, что о рассмотрении жалобы судом не была извещена надлежащим образом, ее доводы о совершении одного правонарушения и необоснованном вынесении по нему множественных постановлений судом неправомерно отклонены и не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу. Кроме того, указывает о нарушении ее права присутствовать при составлении постановления прокурора о возбуждении дела, поскольку от прокуратуры каких-либо извещений, в том числе телефонных звонков, как об этом указано в справке, имеющейся в деле, не поступало, что подтверждает детализацией звонков с номера ее мобильного телефона.
В судебном заседании Волкова С.А. доводы жалобы поддержала.
Остальные участники процесса в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление врио руководителя Красноярского УФАС России подлежащими отмене по следующим основаниям:
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Указанные требования закона в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Волковой С.А. не соблюдены.
Так, признавая Волкову С.А. виновной в совершении вышеприведенного административного правонарушения должностным лицом административного органа, а затем и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление фактически не были проверены в полном объеме материалы в дела. В частности не принято во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих соблюдение, предусмотренных КоАП РФ прав Волковой С.А. при вынесении в отношении нее прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Таким образом, к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении предъявляются те же требования, что и к протоколу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.
В отсутствие данного лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке. При этом, копия такого протокола в течение трех дней должна быть направлена лицу, в отношении которого он составлен.
Порядок извещения лиц, установлен в ст. 25.15 КоАП РФ, а именно ч.1 данной нормы предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст.25.15 КоАП РФ).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление прокурора Манского района Красноярского края о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волковой С.А. вынесено 23 апреля 2020 года в отсутствии последней (л.д.67-76). При этом, в материалах дела не имеется доказательств, предусмотренных в ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, подтверждающих извещение Волковой С.А. о ее вызове в прокуратуру Манского района Красноярского края для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно имеющейся в деле справке помощника прокурора Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А., датированной <дата> (л.д.77) с целью вручения копии постановления о возбуждении дела им 22.04.2020 года был осуществлен звонок на N, по которому Волкова С.А. сообщила об отказе явиться в прокуратуру и предложила провести процессуальные действия в ее отсутствие.
Вместе с тем, Волковой С.А. оспаривается факт ее извещения прокуратурой, в том числе посредством телефонной связи, что подтверждается, представленной ею детализацией звонков на указанный номер телефона.
Кроме того, в соответствии с вышеприведенными положениями ст.25.15 КоАП РФ данная справка не может быть признан надлежащим доказательством извещения Волковой С.А., поскольку в ней не содержится сведений, позволяющих проконтролировать направление информации, в том числе о месте и времени вынесения постановления прокурором. Более того, в справке, составленной помощником прокурора 22 апреля 2020 года указывается об отказе явиться в прокуратуру для вручении постановления о возбуждении дела, которое датировано 23 апреля 2020 года. При этом, в деле не имеется надлежащих доказательств и о направлении вынесенного в отношении Волковой С.А. постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по месту ее жительства.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствую о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были существенным образом нарушены права Волковой С.А., предусмотренные ст..28.2 КоАП РФ. Соответственно вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано допустимым доказательством.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда от 22 сентября 2020 года и постановлением врио руководителя Красноярского УФАС России от 11 июня 2010 года не могут быть признаны законными, обоснованными, и в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года и постановление N врио руководителя Красноярского УФАС России от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении Волковой Светланы Алексеевны - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка