Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года №7р-766/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 7р-766/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2020 года жалобу Волковой С.А. на решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица- <данные изъяты>" Волковой Светланы Алексеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 024/04/7.31-1319/2020 врио руководителя Красноярского УФАС России ФИО9 от 11 июня 2020 года, <данные изъяты>" Волкова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проведенной прокуратурой Манского района проверки исполнения законодательства в сфере лесопользования КГБУ "Манское лесничество", расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что <данные изъяты> Волковой С.А. в нарушение требований ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п.12 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющего государственную тайну", 15.01.2020 года нарушены сроки размещения в единой информационной системе, информации о заключении контракта N 673 от 30 декабря 2019 года. Фактически информация о заключении договора N 673 энергоснабжения с ПАО "Красноярскэнергосбыт" направлена 19.03.2020 года. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.53-56).
Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года, по жалобе Волковой С.А., указанное выше постановление N 024/04/7.31-1319/2020 от 11 июня 2020 года, оставлено без изменения, жалоба Волковой С.А., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Волкова С.А. просит отменить принятое по делу решение судьи районного суда, поскольку ее не известили надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в районном суде; все выявленные в рамках одной проверки нарушения, образуют состав одного правонарушения и не должны рассматриваться по отдельности, поэтому за все нарушения должно быть назначено только одно наказание; так же работодателем на нее были возложены указанные трудовые функции непосредственно при проведении проверки, в связи с чем, при отсутствии юридического образования и без прохождения специальных курсов по Федеральному закону 44-ФЗ она не могла выполнять указанный объем трудовых обязанностей; кроме того, не было учтено ее материальное положение, не позволяющее выплатить пять назначенных по разным делам административных штрафов. Так же указывает, что в период с 21.04.2020 года по 22.04.2020 года из прокуратуры Манского района, ей никто не звонил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Волковой С.А., полагаю решение судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащим.
Согласно положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащим является извещение лица, соответствующее требованиям ст.25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока его хранения.
Данная правовая позиция согласуется с разъяснением, приведенным в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно результатам проверки, проведенной и.о. прокурора Манского района Красноярского края Биндаревым А.Н. по доводу Волковой С.А. о не извещении ее о необходимости явки 23.04.2020 года в прокуратуру Манского района Красноярского края, данный довод является необоснованным, поскольку помощником прокурора Манского района ФИО6 22.04.2020 года Волкова С.А. не по телефону, а на личной встрече в КГБУ "Манское лесничество" была уведомлена о необходимости явки в прокуратуру Манского района для решения вопроса о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении и вручения ей копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, однако, явиться в прокуратуру Волкова С.А. отказалась (см. приложенные заключение по результатам проверки, рапорт и уведомления о направлении материалов). Кроме того, из представленных материалов следует, что о месте и времени рассмотрения 22 сентября 2020 года жалобы Волковой С.В. Манским районным судом Красноярского края, Волкова С.В. извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее жительства, возвращенным органом почтовой связи в районный суд в связи с истечением срока его хранения (л.д.88). Данный способ извещения является надлежащим, и поскольку Волкова С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, судьей районного суда обоснованно дело было рассмотрено в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, доводы жалобы Волковой С.А. в указанной части, являются необоснованными.
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
В соответствии с ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Таким образом, законодателем определена административная ответственность за каждый факт ненаправления, несвоевременного направления информации, подлежащей включению в реестр. Анализируемое административное правонарушение не является и длящимся, поскольку объективная сторона его выражается в неисполнении обязанности к определенному сроку (не позднее 14.01.2020 года), т.е. индивидуализировано по времени его совершения. Соответственно, не исполнение обязанностей с разным сроком их исполнения, не является одним бездействием, а образует множественность административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В связи с чем, доводы жалобы Волковой С.А. и в указанной части не могут быть приняты как состоятельные.
Вина Волковой С.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных по делу относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: приказом КГБУ "Манское лесничество" от 16.09.2019 года N 07/1-АХ о назначении Волковой С.А. на должность контрактного управляющего, с ее должностной инструкцией устанавливающей обязанности Волковой С.А. как контрактного управляющего; справкой прокуратуры Манского района от 22.04.2020 года о выявлении признаков приведенного выше административного правонарушения; информацией об участии в проверке проведенной 13.03.2020 года сотрудниками министерства лесного хозяйства Красноярского края совместно с прокуратурой Манского района Красноярского края, в ходе которой было выявлено данное правонарушение; составленным в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.4 КоАП РФ постановлением от 23.04.2020 года о возбуждении в отношении Волковой С.А. дела об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения; иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.
Приказом от 30.01.2006 года Волкова С.А. была переведена на должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от 16.09.2019 года N 6-6-2014, подписанным Волковой С.А. лично в тот же день, в порядке выполнения обязанностей ей было поручено с 16.09.2019 года и выполнение обязанностей <данные изъяты> с доплатой 50% оклада по занимаемой должности. Так же Волкова С.А. была ознакомлена с приказом от 16.09.2019 года N 07/1-АХ, которым она была назначена контрактным управляющим, и 16.09.2019 года ознакомлена так же с должностной инструкцией, в которой указаны ее обязанности как контрактного управляющего, о чем имеется ее личная подпись.
Таким образом, доводы жалобы Волковой С.А. о том, что работодателем на нее были возложены указанные трудовые функции только при проведении 13.03.2020 года проверки, поэтому она не могла выполнять указанный объем трудовых обязанностей, являются несостоятельными, как и доводы об отсутствии у Волковой С.А. необходимого образования и знаний для их выполнения. Как следует из представленных документов, Волковой С.А. было известно о своих должностных обязанностях, она не возражала против их исполнения, о чем дала письменное согласие путем подписания локальных документов.
Довод жалобы Волковой С.А. об отсутствии у нее возможности уплаты административного штрафа, по основаниям указанным в жалобе, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта. При этом, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть и рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, а так же последующего судебного решения, не усматривается, действия Волковой С.А. по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица- ведущего бухгалтера КГБУ "Манское лесничество" Волковой Светланы Алексеевны, оставить без изменения, жалобу Волковой С.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка