Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 7р-766/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 7р-766/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Филипповой Н.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Байко Андрея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Филипповой Н.Н. от 15 августа 2018 года Байко А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что 01 августа 2018 года в 03 часа 14 минут в г. Красноярске, на пересечении улиц Ладо Кецховели и Копылова водитель автомобиля ХОНДА CR-V гос. регистрационный знак N собственником которого является Байко А.С., не выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией при загорании запрещающего сигнала светофора.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 октября 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Филиппова Н.Н. просит решение суда отменить, указывая, что Байко А.С. был обоснованно привлечен к административной ответственности, имеется видеозапись нарушения.
В судебном заседании Байко А.С. возражал против удовлетворения жалобы. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного решения не нахожу.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.6); копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч.7).
Из приведенных положений, в их соотношении с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что необходимым условием назначения наказания по результатам выявления административного правонарушения средствами автоматической фиксации является наличие фото-видеоматериала, подтверждающего событие правонарушения.
По настоящему делу данное требование не было соблюдено.
ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по запросу судьи районного суда был представлен фотоматериал, который был не информативен, не позволял прийти к безусловному выводу о нарушении водителем требований ПДД РФ при остановке на запрещающий сигнал светофора.
Видеозапись, прилагаемая к рассматриваемой краевым судом жалобе, по запросу судьи районного суда из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не поступала. Судьей решение принято в соответствии с теми материалами, которые были предоставлены административным органом.
Кроме того, как видно из дела, 01 августа 2018 года истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ 2-х месячный срок давности привлечения Байко А.С. к административной ответственности.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.
Судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Байко Андрея Сергеевича оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Филипповой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
