Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года №7р-765/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 7р-765/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2020 года жалобу законного представителя Алфеевой Л.П. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 03.09.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) "Треал",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 133 заместителя министра транспорта Красноярского края ФИО3 от 21 октября 2019 года, ООО "Треал" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно постановлению, 28.08.2019 года в 11 часов 36 минут, ООО "Треал" осуществляло перевозку пассажира на коммерческой основе по маршруту: <адрес>, транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, в нарушение пп."б" п.3 ч.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", без проведения предрейсового контроля технического состояния данного транспортного средства. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.22).
Решением министра транспорта Красноярского края ФИО4 от 11.11.2019 года, по жалобе законного представителя ООО "Треал" директора Алфеевой Л.П., приведенное выше постановление, оставлено без изменения, жалоба Алфеевой Л.П., без удовлетворения.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 3 сентября 2020 года, по жалобе законного представителя ООО "Треал" директора Алфеевой Л.П., указанные выше постановление и решение вышестоящего должностного лица, оставлены без изменения, жалоба Алфеевой Л.П., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО "Треал" директор Алфеева Л.П. просит отменить принятые по делу постановление и последующие решения, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку при составлении протокола и рассмотрении административного дела не были разъяснены права представителю привлекаемого лица; решение по делу вышестоящим должностным лицом было написано до рассмотрения дела и зачитано сразу после его рассмотрения; кроме того, в материалах дела отсутствуют показания привлекаемого лица и ходатайство о приобщении СД-диска и сам диск, исследованный 21.10.2019 года при принятии постановления в присутствии ФИО6, в связи с чем просит истребовать из министерства транспорта и исследовать эти материалы.
Рассмотрев доводы жалобы а также ходатайства, поддержанные в судебном заседании защитником Алфеевым А.П., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:
Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Согласно пп."б" п.3 ч.16 ст.9 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.04.2011 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию.
Данная обязанность установлена и пунктом 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от <дата> N, согласно которому субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.
Из представленных материалов следует, что вина ООО "Треал" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью представленных по делу относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ООО "Треал" как юридического лица; выпиской из реестра выданных ООО "Треал" разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси министерства транспорта Красноярского края, в том числе и на автомобиль <данные изъяты>; договором аренды данного транспортного средства без экипажа N 009 от 19.03.2019 года; разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданным ООО "Треал"; документами водителя ФИО8, а так же его объяснением о том, что 28.08.2019 г. при указанных выше обстоятельствах им в интересах ООО "Треал" была осуществлена перевозка пассажира, без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; объяснением свидетеля ФИО7- пассажира которую перевозил ФИО8 о том, что она позвонила оператору такси (ООО "Треал") и ей был предоставлен автомобиль <данные изъяты> который осуществил ее перевозку за 170 рублей; протоколом об административном правонарушении N 119 составленным 04.10.2019 года в отношении ООО "Треал" в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения; иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела.
Доводы жалобы законного представителя ООО "Треал" Алфеевой Л.П. о том, что при составлении протокола и рассмотрении дела не были разъяснены права представителю привлекаемого лица, являлись предметом оценки судьи районного суда и обосновано признаны не состоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении составленного 04.10.2019 года с участием защитника ООО "Треал" Алфеева А.П., действовавшего на основании выданной ему доверенности (л.д.25), следует, что защитнику Алфееву А.П. при составлении протокола были разъяснены его процессуальные права под соответствующую расписку в протоколе, никаких ходатайств у него не имелось (записи и расписки на л.д.26 оборотная сторона), как не указывал, участвовавший в рассмотрении дела должностным лицом, защитник Алфеев А.П. о не разъяснении ему прав и при принятии постановления по делу (л.д.22). Доводы жалобы о том, что решение вышестоящего должностного лица было написано до рассмотрения дела и оглашено сразу после рассмотрения дела, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку изготовление проекта решения, не противоречит требованиям законодательства, а оглашение решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении немедленно после его вынесения, прямо предусмотрено ч.1 ст.30.8 КоАП РФ. Довод законного представителя Алфеевой Л.П. о том, что министерством транспорта в суд не были переданы показания привлекаемого лица, ходатайство о приобщении СD-диска и сам диск, якобы исследованный 21.10.2019 года при принятии постановления в присутствии ФИО6, являются надуманными и не состоятельными, поскольку никакой СD-диск к материалам дела не приобщался и при принятии постановления не исследовался, ходатайство о приобщении какого-либо диска в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, не заявлялось, о чем свидетельствуют материалы дела. Так же отмечаю, что при рассмотрении дела судьей районного суда, с исследованием материалов дела, с участием защитника ООО "Треал" Алфеева А.П., последний не указывал, что материалы представлены были из министерства транспорта не в полном объеме, не оспаривал и факт совершения правонарушения, а указывал о незаконности постановления и решения только ввиду не разъяснения ему прав при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.59-60). Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о заинтересованности сотрудников министерства транспорта Красноярского края в данном деле, сокрытии каких-либо его материалов, как не представлены такие доказательства и с поданной жалобой. Учитывая изложенное, не подлежит удовлетворению заявленное Алфеевой Л.П. по тексту жалобы и поддержанное в судебном заседании защитником Алфеевым А.П. ходатайство, об истребовании перечисленных в ходатайстве материалов из министерства транспорта Красноярского края. При этом необходимо отметить, что совокупность представленных по делу доказательств, является достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. Довод о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не состоятелен, поскольку постановление по настоящему делу, было принято в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок, последующими решениями указанное постановление не отменялось, в связи с чем, отсутствуют законные основания и для прекращения производства по делу по заявленному основанию.
Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, и последующих решений, не усматривается. Решение судьи так же мотивировано, подтверждается материалами дела, квалификация действиям ООО "Треал" по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N 133 заместителя министра транспорта Красноярского края ФИО3 от 21 октября 2019 года, решение министра транспорта Красноярского края ФИО4 от 11 ноября 2019 года, а так же решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 3 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Треал", оставить без изменения, жалобу его законного представителя директора Алфеевой Л.П., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка