Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 февраля 2021 года №7р-76/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N 7р-76/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2021 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 28 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Хакасэнерго" Аверченко Алексея Владимировича, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2021 года постановление руководителя УФАС по РХ от 28 октября 2020 года N 019/04/9.21-837/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Хакасэнерго" Аверченко А.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания,
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, постановление о привлечении Аверченко А.В. к административной ответственности оставить без изменения. Полагает, что судом допущено неполное выяснение и рассмотрение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Приводя положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и фактические обстоятельства дела, указывает на то, что оснований для отмены приведенного выше постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 и для прекращения производства по делу не имелось, поскольку прекращению на основании приведенной нормы подлежало иное дело об административном правонарушении, возбужденное прокурором 08.07.2020. Соответственно, на дату его рассмотрения судом 11.12.2020 уже имелось приведенное выше постановление о назначении административного наказания, вынесенное антимонопольным органом 28.10.2020, то есть ранее постановления Абаканского городского суда. Обращает внимание на то, что в этом постановлении Абаканского городского суда от 11.12.2020, установлен факт нарушения Аверченко А.В. сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по множеству договоров, заключенных с разными заявителями, в отношении разных объектов, в то время как выполнение технического присоединения в установленный срок по каждому договору является самостоятельным юридическим фактом, имеющим самостоятельные юридические последствия, и самостоятельным событием административного правонарушения, имеющим собственную объективную сторону. При этом ссылается на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.08.2019 N А74-5723/2019. Также считает, что Абаканским городским судом это постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2020 было вынесено в нарушение положений ст. 23.1, ст. 29.1 КоАП РФ, так как административное расследование прокурором не проводилось и рассмотрение дела не относилось к компетенции суда.
В письменных возражениях защитник Левин В.В., считает жалобу УФАС по РХ не подлежащей удовлетворению.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы протеста, Верховный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения ввиду следующего.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения), решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, являлось нарушение Аверченко А.В. положений ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 3, 7, 16 и 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, что выразилось в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <адрес> по договору технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.3146.19 от 15.11.2019, заключенному с Рожковым В.В. Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. С учетом даты заключения сторонами договора, технологическое присоединение к электрическим сетям должно быть осуществлено не позднее 16 мая 2020 года.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд 1-ой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.3146.19 от 15.11.2019, заключенный с Рожковым В.В., и учел то обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 по тому же факту события административного правонарушения имелось постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки соблюдения ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Хакасэнерго" законодательства в сфере электроэнергетики и дело об административном правонарушении находилось на рассмотрении Абаканского городского суда с 14.07.2020.
Приняв во внимание, что событие административного правонарушения по факту нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по приведенному договору являлось предметом рассмотрения Абаканского городского суда 11.12.2020, постановлением суда за данное событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору N 20.1900.3146.19 от 15.11.2019 Аверченко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, суд первой инстанции постановление руководителя УФАС по РХ от 28 октября 2020 года о привлечении Аверченко А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ отменил и сделал вывод о наличии оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении N 019/04/9.21-837/2020.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 и для прекращения производства по делу, поскольку прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежало иное дело об административном правонарушении, возбужденное прокурором 08.07.2020 по фактам нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по множеству договоров, заключенных с разными заявителями, в отношении разных объектов, рассмотрение которого не относилось к компетенции суда, не могут послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку приведенное постановление Абаканского городского суда от 11.12.2020 года вступило в законную силу, а ст. 31.2 КоАП РФ установлена обязательность постановления по делу об административном правонарушении. Законность и обоснованность этого постановления по делу об административном правонарушении не может являться предметом данного судебного разбирательства, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Ссылки, содержащиеся в жалобе, на несостоятельность выводов суда о применении п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.
Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В данном случае, предметом судебного разбирательства являлись те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, инкриминируемого Аверченко А.В., которые получили юридическую оценку в постановлении по делу от 11.12.2020. Аверченко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору, заключенному с Рожковым В.В. N 20.1900.3146.19 от 15.11.2019.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования. Жалоба должностного лица об отмене данного решения суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 019/04/9.21-837/2020 и об оставлении этого постановления без изменения, удовлетворению не подлежит, поскольку такого вида решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении N 019/04/9.21-837/2020 в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Хакасэнерго" Аверченко Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка