Дата принятия: 06 августа 2015г.
Номер документа: 7р-760/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 06 августа 2015 года Дело N 7р-760/2015
06 августа 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Пачко Э.П. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 07 апреля 2015 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ПАЧКО Э.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 07 апреля 2015 года генеральный директор ООО «< данные изъяты>» Пачко Э.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 10 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Пачко Э.П. просит принятые по делу решения отменить и указывает, что правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с даты заключения договора поставки либо внесения в договор соответствующих изменений и к моменту вынесения постановления истек. Пачко Э.П. на момент подписания 11.01.2011 г. дополнительного соглашения к договору поставки в ООО «< данные изъяты>» не работал, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Пачко Э.П. - Антоненко С.И., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 07 апреля 2015 года и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По настоящему делу требования указанной нормы права не соблюдены.
Пачко Э.П. подвергнут административному наказанию за установление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в договоре поставки продовольственных товаров сроков оплаты таких товаров, превышающих сроки, установленные федеральным законом.
Договор поставки товара между ООО «< данные изъяты>» и ООО «Руслов» заключен 01 июля 2007 года. Порядок расчетов с отсрочкой на 90 календарных дней, противоречащий ч.7 ст.9 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", установлен ООО «< данные изъяты>» дополнительным соглашением № 2 от 11 января 2011 года к вышеуказанному договору. По смыслу закона, данное административное правонарушение не является длящимся, поскольку установление в договоре поставки продовольственных товаров (соответствующем дополнительном соглашении к договору) сроков оплаты таких товаров, превышающих сроки, установленные федеральным законом, представляет одномоментное действие, совершаемое при заключении договора (дополнительного соглашения к нему). Правонарушение считается совершенным в момент заключения договора поставки продовольственных товаров (соответствующего дополнительного соглашения к договору), по настоящему делу - 11 января 2011 года. С этой же даты, как правомерно указано в жалобе, начинает течь и срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.
Тот факт, что договор является действующим, не свидетельствует о длящемся характере правонарушения, так как административная ответственность предусмотрена за установление в договоре поставки продовольственных товаров сроков оплаты таких товаров, превышающих сроки, установленные федеральным законом, а не за исполнение такого договора и осуществление поставки продовольственных товаров при наличии в договоре поставки сроков оплаты таких товаров, превышающих сроки, установленные федеральным законом.
Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение № 2 от 11 января 2011 года к договору поставки, заключено генеральным директором ООО «< данные изъяты>» ФИО1 Следовательно, Пачко Э.П. субъектом данного правонарушения не является, в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.
Судьей при рассмотрении жалобы вышеуказанным обстоятельствам надлежащей оценки не дано.
При таких данных, постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 07 апреля 2015 года и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Пачко Э.П. - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 07 апреля 2015 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАЧКО Э.П. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
