Определение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2020 года №7р-758/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 7р-758/2020
г. Красноярск "26" ноября 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ФИО4 о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору N <данные изъяты> от <дата> Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти одной тысячи рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> вышеуказанное постановление изменено в части снижения размера назначенного административного наказание до семидесяти пяти тысяч рублей.
На это решение защитником ФИО5 в Красноярский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи со ссылкой на ст.95 КАС РФ.
В судебное заседание законный представитель и подавший жалобу защитник Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения ходатайства (л.л.д.138, 140), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока в их отсутствие.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решение судьи, нахожу это ходатайство не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению лицу, её подавшему, по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на решение по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из представленных материалов следует, что копия решения Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> г. была вручена защитнику ФИО6. <дата>. (л.д.128), в связи с чем срок обжалования этого решения для Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска истёк <дата>. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба на указанное решение была сдана в отделение почтовой связи <дата>. (л.д.135), то есть после истечения срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Таких причин пропуска срока, обжалования решения судьи в ходатайстве по существу не приведено.
Ссылка в ходатайстве на ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающую возможность и порядок восстановления срока, сама по себе указания на наличие уважительных причин восстановления срока не содержит.
Принимая во внимание данные обстоятельства, заявленное ФИО7 ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска подлежит отклонению, её жалобу следует оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника ФИО8 о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска отклонить.
Жалобу ФИО9 на указанное решение оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка