Решение Красноярского краевого суда от 31 августа 2017 года №7р-756/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 7р-756/2017
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2017 года жалобу Глазырина Р.А. на решение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 13.07.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении должностного лица Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Никольская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту- МКОУ Никольская СОШ) Глазырина Р.А. ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 24.05.2017 года, должностное лицо МКОУ Никольская СОШ Глазырин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Согласно постановлению, 14 апреля 2017 г. в 12.20 час. по адресу: < адрес>А, должностное лицо Глазырин Р.А. нарушил требование к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения, а именно осуществил выпуск на линию автобуса < адрес> г/н № (специализированное транспортное средство предназначенное для организованной перевозки группы детей), по маршруту < адрес>, для организованной перевозки группы детей в количестве 10 человек (согласно уведомления), в нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения, на транспортном средстве отсутствует уменьшенный знак 3.24 ограничение скорости, на задней части транспортного средства. Нарушены п.8 основных положений, Постановления Правительства РФ, от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», и п.22.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» (так в тексте постановления л.д.1 приобщенного материала).
Решением судьи Идринского районного суда Красноярского края от 13 июля 2017 года, по жалобе Глазырина Р.А., указанное выше постановление, оставлено без изменения, а жалоба Глазырина Р.А., без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Глазырин Р.А. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку считает совершенное правонарушение малозначительным.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны (помимо иных сведений предусмотренных названой частью) событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Такие же требования предъявляются и к решению принимаемому по жалобе на принятое по делу постановление (ч.2 ст.30.7 КоАП РФ).
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей, за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Из представленных материалов, составленного по делу протокола об административном правонарушении в отношении Глазырина Р.А., следует, что совершенное им правонарушение выразилось в нарушении п.22.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», а так же п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения».
Пункт 22.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» предусматривает, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а так же правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей».
Отсутствие на автобусе перевозившем группу детей, при указанных выше обстоятельствах, опознавательного знака «Перевозка детей», Глазырину Р.А. не вменялось, как и каких-либо Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», правил утверждаемых Правительством Российской Федерации /в частности «Правил организованной перевозки группы детей автобусами» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 №1177/, а вменен п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», нарушение которого /относящегося согласно п.7.15(1) к Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств/, состав анализируемого правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, не образует.
Таким образом, представленными в деле доказательствами не подтверждено наличие в действиях (бездействии) Глазырина Р.А. состава вмененного ему правонарушения. Совершение иных правонарушений, протоколом об административном правонарушении Глазырину Р.А., не вменялось.
Указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, принятое по делу постановление, а так же последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МОЛ МВД России «Краснотуранский» от 24 мая 2017 года, а так же решение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 13 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении должностного лица МКОУ Никольская СОШ Глазырина Р.А. , отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка