Решение Красноярского краевого суда от 19 ноября 2020 года №7р-752/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 7р-752/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2020 года жалобу Роднина Ю.В. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.09 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Роднина Юрия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" N от 18 июня 2020 года, Родкин Юрий Владимирович признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, 08.06.2020 года в 09 час. 45 мин. на <адрес>, произошло столкновение автомобилей N под управлением N Ю.В. и <данные изъяты> под управлением Горностаева А.Д., Водитель Родкин Ю.В. нарушил п.9.1 ПДД допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения (так в тексте постановления л.д.32).
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2020 года, по жалобе Роднина Ю.В., приведенное выше постановление изменено, уточнена описательно-мотивировочная часть постановления указанием фамилии лица привлеченного к административной ответственности "Роднин" вместо "Родкин". В остальной части данное постановление, оставлено без изменения, а жалоба, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Роднин Ю.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, как принятые с процессуальными нарушениями, кроме того указывает, что схема места совершения правонарушения по делу составлена была неверно, грунтовая обочина учтена как полоса для движения, о чем он сразу указывал, выводы о том, что Роднин Ю.В. двигался по встречной полосе являются необоснованными и бездоказательными, информация о характеристиках дороги в данном месте никем не запрашивалась.
На жалобу Роднина Ю.В., представителем потерпевшего Горностаева А.Д.- Потылицыным С.В. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Барышевым В.Н., поданных на жалобу возражений поддержанных представителем потерпевшего Потылицыным С.В., проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежащими отмене.
В протоколе об административном правонарушении, согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в обязательном порядке должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Существенным недостатком протокола, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, соблюдение данных требований обеспечивает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему положениями Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.
Из составленного 18.06.2020 года по настоящему делу старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Емельяновский" протокола об административном правонарушении 24ТФ N 912606 следует, что данный протокол содержит неоговоренные исправления не только в указании лица в отношении которого он составлен, но и в указании статьи КоАП РФ предусматривающей административную ответственность за вменяемое административное правонарушение (л.д.16), что в соответствии с приведенными выше положениями законодательства является существенным недостатком протокола.
Правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, должностное лицо обязано проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (п.3 ст.29.1 КоАП РФ) и если он составлен неправильно, только на этой стадии решить вопрос о его возвращении в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Данная правовая позиция так же согласуется с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом, должностным лицом, как указывалось выше, 18.06.2020 года было вынесено постановление по данному делу, в котором фамилия лица привлекаемого к административной ответственности так же была указана неверно по всему тексту постановления, а в установочной части постановления, еще имеет и неоговоренные исправления (л.д.32).
Кроме того, из материалов дела, протоколов и объяснений следует, что Роднин Ю.В. с самого начала приводил доводы о том, что дорога в месте исследуемых событий имеет асфальтовое покрытие и грунтовые обочины, не соглашался и с составленной схемой места совершения административного правонарушения, в которой грунтовое покрытие отражено как полоса проезжей части дороги. Однако, указанным доводам при рассмотрении дела как должностным лицом, так и судьей районного суда, не было дано надлежащей оценки, в связи с чем, принятые по делу решения не могут быть признаны и мотивированными, отвечающими требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, принятые по настоящему делу постановление и последующее решение судьи районного суда, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" N от 18 июня 2020 года, а так же решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Роднина Юрия Владимировича, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка