Решение Красноярского краевого суда от 29 ноября 2018 года №7р-752/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 7р-752/2018
г. Красноярск "29" ноября 2018 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Федотовой Н.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Каунова О.А. N18810124180817792065 от 17 августа 2018 г. Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно постановлению, 2 августа 2018 г. в 16 часов 36 минут 40 секунд в г. Красноярск на пересечении улиц Вейнбаума и Ленина водитель транспортного средства Hyundai H-1 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения повторно от 24 ноября 2017 г. (дата вынесения 4 декабря 2017 г., вступление в законную силу 26 декабря 2017 г., дата исполнения 13 декабря 2017 г.) совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 октября 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, а поданная на него в указанный суд 5 сентября 2018 г. жалоба защитника Федотовой Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ защитник Федотова Н.А., последняя просит решение судьи отменить, указывая на подтверждение представленными в дело доказательствами управления транспортным средством не юридическим лицом, а указанным в поданной в районный суд жалобе ФИО1
В судебном заседании защитник Кизина С.М. на удовлетворении жалобы настаивала.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исследовав представленные суду доказательства (трудовой договор, трудовая книжка ФИО1, путевой лист, водительское удостоверение (л.л.д.13, 19-28)), которые судьёй районного суда отвергнуты не были, прихожу к выводу о том, что указанное в постановлении транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки, находилось во владении другого лица - работавшего в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" водителя ФИО1, вследствие чего последний подлежал привлечению к административной ответственности за совершённое им при указанных в обжалованном постановлении обстоятельствах к административной ответственности.
Поэтому и с учётом положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" подлежит освобождению от административной ответственности.
Вместе с тем, привлечение к административной ответственности наряду с допустившим нарушение Правил дорожного движения лицом его работодателя ч.3 ст.12.12 КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу в отношении ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" прекращению по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124180817792065 от 17 августа 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 15 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" отменить, производство по делу прекратить по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка