Решение Красноярского краевого суда от 19 ноября 2020 года №7р-751/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 7р-751/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Усмонова Н.Н. - Кучкина М.Г. на постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124191217690857 от 17 декабря 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении УСМОНОВА Насима Нозимовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124191217690857 от <дата> Усмонов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> пересечение <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Т588ВА124, собственником (владельцем) которого является Усмонов Н.Н., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ повторно (основание постановление N 18810124190725891856 от 25.07.2019 г.) проехал на запрещающий сигнал светофора.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Усмонова Н.Н. - Кучкин М.Г. просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, поскольку автомобиль до совершения административного правонарушения, <дата>, был продан Сулаймонову А.Ч., последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; с <дата> по <дата> Усмонов Н.Н. находился в командировке и был зарегистрирован на территории <адрес>, при этом не выезжал с территории данного муниципального образования; определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 10 июня 2020 года об отказе в принятии жалобы подтверждает факт владения автомобилем Сулаймоновым А.Ч.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Усмонова Н.Н. - Кучкина М.Г., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи не подлежащими отмене.
Фактические обстоятельства установлены правильно. Вина Усмонова Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, анализ которых приведен в судебном решении.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> пересечение <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.
Этот факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором "Птолемей-СМ", идентификатор (N) ПСМ-П1708010.
Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 14 августа 2021 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, причин нет.
Доводы о том, что <дата> в <данные изъяты> названным автомобилем управлял не Усмонов Н.Н., тщательно проверялись судом, в решении они изложены, проанализированы и правомерно признаны несостоятельными.
Собственником транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N является Усмонов Н.Н.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Бесспорных данных, доказывающих, что <дата> в <данные изъяты>. Усмонов Н.Н. не мог являться водителем данного автомобиля, к жалобе не приложено. Сам Усмонов Н.Н. ни в Октябрьский районный суд, ни в Красноярский краевой суд на рассмотрение жалоб не явился.
Представленный договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N не является доказательством того, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство не находилось во владении или в пользовании Усмонова Н.Н.
Доказательств фактической передачи указанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения иному лицу, Усмонов Н.Н. не представил. В договоре указание о передаче автомобиля Сулаймонову А.Ч. отсутствует, акт приема передачи автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N не составлялся.
Не приложена к жалобе и копия паспорта данного транспортного средства, в который были бы внесены сведения о новом собственнике автомобиля, дате его продажи и документе на право собственности.
Пунктом 2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 и действовавших в 2019 году, было установлено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции (пункт 7 Правил).
Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае прекращения права собственности на транспортное средство.
Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения (пункт 8 Правил).
Из пояснений защитника Кучкина М.Г. при рассмотрении дела в краевом суде следует, что с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с оформлением договора купли-продажи Усмонов Н.Н. в ГИБДД не обращался.
Таким образом, имея возможность, Усмонов Н.Н. мер к прекращению регистрации автомобиля ВАЗ 21093 не предпринял, не исключив тем самым себя из числа участников дорожного движения.
Названное транспортное средство, как на день совершения административного правонарушения, так и до настоящего времени зарегистрировано за Усмоновым Н.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 18 ноября 2020 года.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 30-АД19-2, от 06.03.2019 N 9-АД19-2 и других, доказанность факта передачи транспортного средства, является обязательным условием освобождения его собственника (владельца) от административной ответственности.
Утверждение в жалобе, что Усмонов Н.Н. <дата> в <данные изъяты> отсутствовал на территории города Красноярска, документально не подтверждено.
Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения Усмонова Н.Н., в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено. Определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата>, на которое ссылается в жалобе защитник, факт управления Сулаймоновым А.Ч. автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N <дата> в <данные изъяты> час. не доказывает.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
По смыслу вышеприведенных норм права собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если представит достаточные доказательства, что в момент совершения правонарушения принадлежащим ему автомобилем управляло другое, конкретное лицо.
Усмонов Н.Н. в жалобе ссылается на то, что водителем транспортного средства марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N <дата> в <данные изъяты>. являлся Сулаймонов А.Ч. Вместе с тем, письменное объяснение Сулаймонова А.Ч. об управлении им автомобилем при указанных выше обстоятельствах, не представлено, явка его как в районный суд, так и в Красноярский краевой суд не обеспечена.
Усмонов Н.Н. в органы ГИБДД, которые могли бы на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление N 18810124191217690857 от 17 декабря 2019 года не обращался. Сулаймонов А.Ч. соответствующего заявления также не подавал.
Следовательно, достаточных доказательств того, что <дата> в <данные изъяты>. автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N управлял не Усмонов Н.Н., нет.
Судебные решения, на которые защитник ссылается в жалобе, вынесены по другим делам, по фактам совершения правонарушений при иных обстоятельствах, и преюдициального значения по настоящему делу не имеют.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все имеющиеся доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение мотивировано, основано на материалах дела.
Вместе с тем, постановление N 18810124190725891856 от 25.07.2019 года, которое послужило основанием для признания совершенного Усмоновым Н.Н. правонарушения повторным, отменено решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2020 года, в связи с чем постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124191217690857 от 17 декабря 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2020 года подлежат изменению, действия Усмонова Н.Н. следует с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124191217690857 от 17 декабря 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении УСМОНОВА Насима Нозимовича изменить:
- действия Усмонова Н.Н. с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, а жалобу защитника Кучкина М.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка