Решение Красноярского краевого суда от 30 июля 2015 года №7р-746/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июля 2015 года Дело N 7р-746/2015
 
г. Красноярск 30 июля 2015 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Фадеева В.И. на решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 08 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Фадеева В.И.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 13 апреля 2015 г. Фадеев В.И.- глава администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению, 27 февраля 2015 года в 08 час. 45 минут в районе дома < адрес> с. Шалинского Манского района Красноярского края выявлено нарушение п. 3.2.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что выразилось в возвышении обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра.
Решением судьи Манского районного суда Красноярского края по жалобе Фадеева В.И. постановление изменено с уточнением наименования занимаемой Фадеевым В.И. должности (глава администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края), даты совершения административного правонарушения ( 26 февраля 2015 года), формулировок в части описания деяния, кроме того, смягчающим вину обстоятельством признано добровольное исполнение Фадеевым В.И. выданного предписания о ликвидации нарушений, размер административного штрафа снижен до < данные изъяты> рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Фадеев В.И. просит решение суда отменить, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в тот период, когда он находился в отпуске и должностных обязанностей не выполнял, предписание ГИБДД исполнено, его вина в этой связи отсутствует, суд вынес решение на недопустимых доказательствах и неверно применил действующее законодательство.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи в отношении Фадеева В.И. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
В статье 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.
Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с ч.4 ст.6 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.Согласно п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28 августа 1995 N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии со ст. 9 Устава Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края к вопросам местного значения сельсовета относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов. Как установлено ст. 8 Устава, руководство деятельностью администрации сельсовета, осуществляет глава администрации сельсовета, полномочия которого исполняет глава сельсовета.
Анализируя приведенные нормы права судья Манского районного суда Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что Фадеев В.И. как глава администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края ( с 09 июня 2012 года), является должностным лицом, ответственным за содержание дорог на территории поселения.
Согласно п. 3.2.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4, 0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.
То обстоятельство, что по состоянию на 26 февраля 2015 года в 08 час. 45 минут в районе дома < адрес> с. Шалинского Манского района Красноярского края данное требование было нарушено, следует из акта выявления недостатков в содержании дорог с фотоматериалами (л.д. 44-14).
Акт является допустимым доказательством, поскольку составлен сотрудником ОГИБДД в рамках повседневного надзора за содержанием дорог, в полном соответствии с п.п. 10.2.8.1-10.2.8.4 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410, которые не предусматривают присутствия при составлении акта представителя органа местного самоуправления. Доводы о недопустимости акта являются несостоятельными.
Согласно материалам дела, на момент выявления правонарушения-26 февраля 2015 года Фадеев В.И. исполнял свои обязанности по должности, на иное он не указывает, отпуск, в соответствии с поданной жалобой, был Фадееву В.И. представлен в период с 23 марта 2015 года по 21 апреля 2015 года, что не освобождает его от административной ответственности за выявленное до ухода в отпуск правонарушение. Вынесение постановления в отношении должностного лица в период его отпуска возможно и основанием к отмене постановления не является.
Существенных нарушений административным органом требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.
Уточнения, которые судом внесены в постановление о назначении административного наказания допустимы, они не меняют существа дела, субъекта ответственности и не создают какой-либо правовой неопределенности, которая влекла бы отмену решения суда.
Ликвидация нарушений в содержании дорог учтена судом в решении как смягчающее вину обстоятельство, наказание Фадееву В.И. снижено судом и является справедливым.
Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Фадеева В.И. и судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 08 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Фадеева В.И. оставить без изменения, жалобу Фадеева В.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка