Решение Красноярского краевого суда от 19 ноября 2020 года №7р-745/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 7р-745/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Яковлевой О.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124191012232059 от 12 октября 2019 года, решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 ноября 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ЯКОВЛЕВОЙ Оксаны Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124191012232059 от 12 октября 2019 года Яковлева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в <данные изъяты> час. водитель транспортного средства марки Mercedes-Benz A45AMG 4 MATIC государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Яковлева О.А., на пересечении улиц <адрес> <адрес> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 "Движение по полосам" (5.15.2 "Движение по полосе") повернул направо (продолжил движение прямо).
Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 ноября 2019 года данное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2020 года вышеуказанные постановление и решение изменены, исключено из мотивировочной части указание на то, что водитель автомобиля Mercedes-Benz A45AMG 4 MATIC государственный регистрационный знак N в указанные в постановлении от 12.10.2019 года время и месте "повернул направо". В остальной части постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Яковлева О.А. просит вынесенные постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку не является субъектом правонарушения; на автомобиль было обращено взыскание, он продан с публичных торгов судебными приставами, она не является его владельцем, при этом проверка должностными лица ЦАФАП ГИБДД не проводилась, административное расследование не возбуждалось, лицо, управляющее транспортным средством в момент правонарушения, не устанавливалось; не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", зафиксировавший правонарушение, к специальным техническим средствам фотосъемки и функционировал ли он в автоматическом режиме; не соблюден порядок вынесения постановления, которое оформлено не в автоматическом режиме; упрощенный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не применим.
Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Яковлева О.А. в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу вынесенные по делу решения не подлежащими отмене.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Яковлевой О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, анализ которых дан в судебном решении.
Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что <дата> в <данные изъяты> час. водитель транспортного средства марки Mercedes-Benz A45AMG 4 MATIC государственный регистрационный знак N на пересечении <адрес> <адрес> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 "Движение по полосам" (5.15.2 "Движение по полосе") продолжил движение прямо.
Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором "Птолемей-СМ", идентификатор (N) ПСМ-П1708017.
Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 28 апреля 2020 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, причин нет.
Комплекс аппаратно-программный "Птолемей-СМ", согласно паспорту прибора, представляет собой специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, выполняющее функции фото-видеозаписи и является утвержденным средством измерения - N 64063-16 в Государственном реестре средств измерений. Комплекс выпускается в применимом соответствии с Техническими условиями изготовителя - АИТС.012016.003-01 ТУ и ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото-видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Комплекс предназначен для контроля за дорожным движением и фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений в области дорожного движения. Он производит измерение текущих значений времени, скорости движения проезжающих транспортных средств (далее - ТС), определяет параметры их движения и осуществляет автоматическую фото-видеофиксацию проездов ТС, а также идентификацию государственных регистрационных знаков (далее - ГРЗ) всех ТС, проходящих зону контроля с ведением локальной базы данных (ГРЗ; дата; время; место; направление движения; изображение ТС и др.).
Персональные данные о собственнике (владельце) транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, указанным техническим средством не устанавливаются.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Яковлева О.А. указывает, что данный автомобиль не находится в её собственности и продан с торгов судебными приставами.
Однако, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 65), автомобиль марки Mercedes-Benz A45AMG 4 MATIC государственный регистрационный знак N принадлежит её сыну - <данные изъяты>, <дата> года рождения.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 212). К числу имущественных объектов, которые могут находиться в собственности граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, относятся и транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) по общему правилу могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (статьи 28 и 153 ГК РФ).
Семейный кодекс Российской Федерации признает лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребенком (пункт 1 статьи 54), который имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую в первую очередь его родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64). Согласно данному Кодексу ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих) (пункт 2 статьи 56); родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65).
Нахождение в собственности малолетнего ребенка транспортного средства, предназначенного для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, не освобождает, например, от обязанности регистрации такого транспортного средства в установленном порядке для допуска его к дорожному движению (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), при этом необходимые регистрационные действия в отношении такого транспортного средства осуществляются законными представителями ребенка (родителями, лицами, их заменяющими) как лицами, от имени ребенка владеющими, пользующимися или распоряжающимися на законных основаниях его транспортным средством (абзац первый пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").
Таким образом, признавая за малолетними (несовершеннолетними) детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 575-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казаченко Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 2.6.1 КоАП РФ" и применима по настоящему делу.
Регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Mercedes-Benz A45AMG 4 MATIC государственный регистрационный знак N осуществлены Яковлевой О.А.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не только собственников, но и владельцев транспортных средств. При этом если административный орган располагает сведениями о том, кто фактически является владельцем транспортного средства, принадлежащего несовершеннолетнему, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета на вынесение постановления в отношении владельца автомобиля в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Необходимость в проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении в таком случае отсутствует.
Достоверность сведений о владельце автомобиля марки Mercedes-Benz A45AMG 4 MATIC государственный регистрационный знак N сомнений не вызывает. Постановление изначально вынесено в отношении Яковлевой О.А., следовательно, должностное лицо до вынесения постановления располагало сведениями о том, что владельцем данного транспортного средства является именно Яковлева О.А.
Ссылка в жалобе на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2020 года безосновательна. Из данного судебного акта не следует, что это транспортное средство фактически изъято у <данные изъяты> в лице законного представителя Яковлевой О.А. и передано на ответственное хранение ООО Мерседес Бенц Банк Рус. В определении указано, что решение суда не исполнено, в удовлетворении заявления <данные изъяты> в лице законного представителя Яковлевой О.А. об отмене обеспечительных мер отказано. Согласно материалам дела Яковлева О.А. спорный автомобиль не вернула и продолжает эксплуатировать его.
В ходе рассмотрения дела в районном суде Яковлевой О.А. не представлены сведения о том, что в момент фиксации анализируемого правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Бесспорных данных, доказывающих, что Яковлева О.А. <дата> в <данные изъяты> час. не могла являться водителем автомобиля Mercedes-Benz A45AMG 4 MATIC государственный регистрационный знак N, к поданной в краевой суд жалобе также не приложено.
При таких обстоятельствах действия Яковлевой О.А. по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление N от <дата> в целом отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обязательные сведения, в частности описание события правонарушения.
И.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д., как вышестоящее должностное лицо, правомерно рассмотрел жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в результате самоотвода начальника ЦАФАП Мочалкина В.Г. положения пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ не нарушены.
Мотивы отказа в проведении видеосъемки при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом приведены в определении от 14 ноября 2019 года, которое закону не противоречит.
Постановление, решения мотивированы, подтверждаются материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю N 18810124191012232059 от 12 октября 2019 года и решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 ноября 2019 года (с учетом внесенных судом изменений), а также в полном объеме решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ЯКОВЛЕВОЙ Оксаны Анатольевны оставить без изменения, а жалобу Яковлевой О.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка