Решение Красноярского краевого суда от 22 ноября 2018 года №7р-745/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 7р-745/2018
г. Красноярск "22" ноября 2018 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника линейного отдела полиции аэропорта Красноярска Сибирского линейного управления МВД России Сулимова Э.В. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении Буянова Алексея Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника линейного отдела полиции аэропорта Красноярска Сибирского линейного управления МВД России Сулимова Э.В. от 13 июня 2018 г. N 104138/490 Буянов Алексей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению, Буянов А.Ю. 8 июня 2018 г. в 7 часов 36 минут на привокзальной площади здания терминала аэровокзала Красноярск в нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" курил сигарету.
Заместителем Красноярского транспортного прокурора Вишняковым Н.Е. был подан протест об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, который мотивирован тем, что в постановлении отсутствовало указание на установленный законом и нарушенный Буяновым А.Ю. запрет курения табака.
Решением рассмотревшего дело по протесту временно исполняющего обязанности начальника Сибирского линейного управления МВД России Синёва О.В. от 2 июля 2018 г. указанное постановление изменено в части дополнения его мотивировочной части указанием на осуществление курения на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входа (выхода) в помещение аэровокзала в нарушение п.4 ч.1 ст.12.
В поданном на это решение в Емельяновский районный суд Красноярского края протесте исполняющая обязанности Красноярского транспортного прокурора Васильева Е.Н. просит об отмене вынесенных по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица, возвращении дела на новое рассмотрение начальнику ЛОП в аэропорту г. Красноярска, указывая на необоснованность вывода вынесшего опротестованное решение должностного лица о том, что нераскрытое в полной мере в опротестованном постановлении описание события административного правонарушения не влияет на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, рассмотрение дела вышестоящим должностным лицом без извещения о месте и времени рассмотрения дела принесшего протест прокурора.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2018 г. отменены указанные выше постановление и решение, а также решение начальника Сибирского линейного управления МВД России Кухта А.А. от 10 августа 2018 г., которым решение заместителя начальника Сибирского ЛУ МВД России Синёва О.В. от 2 июля 2018 г. отменено, повторно рассмотрен протест заместителя Красноярского транспортного прокурора, изменено опротестованное прокурором постановление, дело возвращено на новое рассмотрение в Сибирское линейное управление на транспорте.
В жалобе, с которой обратилось в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.3, ч.ч.3, 5 ст.30.9 КоАП РФ вынесшее отменённое постановление должностное лицо, последнее просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сибирское линейное управление МВД России, полагая законным изменение опротестованного постановления решением начальника Сибирского линейного управления МВД России от 10 августа 2018 г., указывая на отсутствие оснований для проверки законности решения от 2 июля 2018 г. в связи с его отменой решением от 10 августа 2018 г., на нарушение прав Сибирского ЛУ МВД России на справедливое судебное разбирательство в результате неуведомления его о времени и месте рассмотрения дела судом.
Участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.л.д.69, 72-75), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что решение судьи отмене не подлежит.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в том числе в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой же статьи, которой предусмотрена ответственность за нарушение такого запрета на детских площадках.
Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершённого лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какой именно установленный федеральным законом запрет курения табака им нарушен.
Указывая в постановлении на нарушение Буяновым А.Ю. части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", вынесшее это постановление должностное лицо не учло, что этой частью предусмотрены различные основания установления запрета курения табака.
Между тем, приведённое в опротестованном постановлении описание совершённого Буяновым А.Ю. деяния не содержит ни указания на нарушение им установленного конкретным пунктом части 1 статьи 12 указанного Федерального закона запрета курения табака, ни описания установленных по делу обстоятельств, позволяющих усмотреть в его действиях соответствующее нарушение.
Допущенное нарушение процессуальных требований судьёй районного суда обоснованно признано существенным, влекущим отмену, а не изменение вынесенного в отношении Буянова А.Ю. постановления, поскольку оно воспрепятствовало полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении и могло быть устранено лишь при новом его рассмотрении должностным лицом, правомочным на такое рассмотрение.
Поэтому вынесенное по делу постановление и последующие решения правильно отменены судьёй с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган, должностные лица которого правомочны на его рассмотрение.
Правильными являются и выводы судьи о незаконности рассмотрения дела об административном правонарушении по протесту прокурора временно исполнявшим обязанности начальника Сибирского линейного управления МВД России Синёвым О.В. в отсутствие участвующих в деле лиц и без их надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также повторного по собственной инициативе рассмотрения дела по уже рассмотренному протесту прокурора начальником Сибирского линейного управления МВД России Кухта А.А., поскольку рассмотрение должностным лицом вопроса о законности вынесенных по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на него действующим законодательством не предусмотрено.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо решения судьи, при рассмотрении последним дела об административном правонарушении не допущено.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела судьёй в отсутствие вынесшего постановление должностного лица, а равно представителя административного органа не могло нарушить право указанного органа на справедливое судебное разбирательство, поскольку административный орган и его должностные лица Кодексом Российской Федерации не отнесены к числу участников производства по делам об административных правонарушениях.
Поэтому законом не предусмотрена обязанность судьи уведомлять их о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, с достоверностью подтверждающие уведомление органа внутренних дел о времени месте рассмотрения судьёй дела об административном правонарушении, указание на такое извещение подлежит исключению из решения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении Буянова Алексея Юрьевича изменить: исключить из него указание на извещение Сибирского ЛУ МВД России о месте и времени судебного заседания.
Это же решение в остальной части оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника линейного отдела полиции аэропорта Красноярска Сибирского линейного управления МВД России Сулимова Э.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка