Решение Красноярского краевого суда от 18 августа 2016 года №7р-745/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2016 года Дело N 7р-745/2016
 
18 августа 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Титовой О.В. на решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «< данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 17 февраля 2016 года ООО «Горнопромышленная компания «< данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Как следует из постановления, ООО «Горнопромышленная компания «< данные изъяты>» в результате разрушения дамбы прудов-отстойников на полигоне добычи россыпного золота в верховьях долины ручья Хабайдак допустило сброс неочищенных сточных вод из прудов - отстойников в ручей Хабайдак- правый приток первого порядка р. Мана. Вследствие указанных действий произошла гибель зообентоса ручья Хабайдак. Донная фауна ручья была погребена по слоем осевших отложений, произошло разрушение донных биоценозов и гибель кормовых организмов в р. Хабайдак.
Решением судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 30 мая 2016 года жалоба ООО «Горнопромышленная компания «< данные изъяты>» на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, директор ООО «Горнопромышленная компания «< данные изъяты>» Титова О.В. просит решение суда отменить, поскольку принимавший участие от лица Общества при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении Потеряев О.Т. не имел на это полномочий, они не были предусмотрены выданной ему довернностью, законный представитель ООО «Горнопромышленная компания «< данные изъяты>» об этих действиях надлежаще не извещался, отсутствуют доказательства того, что обследование ручья Хабайдак, фотографирование и отбор проб производились с участием представителей Общества, отсутствуют данные относительно времени проведения фотосъемки, приложенные фотографии не оформлены как фототаблица, доказательств загрязнения ручья Хабайдак в той степени, которая может повлечь массовую гибель рыбы и других водных животных, уничтожение кормовых запасов или иные тяжкие последствия, не представлено, в ручье Хабайдак нет постоянно обитающих рыб, они заходят в ручей только в период половодья, в устьевую зону, водоем не относится к категории рыбохозяйственного значения, к делу не приобщены протоколы отбора проб, данные, позволяющие убедиться в соблюдении установленной методики их получения, суд имеющие значение для дела обстоятельства исследовал не в полном объеме.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Горнопромышленная компания «< данные изъяты>» и решение суда являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Статьей 8.38 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировку древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ч.1). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (ч.2).
В соответствии с положениями ч.2 ст. 51 названного закона запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Запрет на сброс в рыбохозяйственные водоемы отходов установлен также пп. «а» п.11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 N 1045.
Как установлено ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
В соответствии с п. 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 N 997 при сбросе производственных и иных сточных вод с промышленных площадок должны предусматриваться меры, исключающие загрязнение водной среды. Запрещается сброс любых сточных вод в местах нереста, зимовки и массовых скоплений водных и околоводных животных.
Тот факт, что ООО «Горнопромышленная компания «< данные изъяты>» при проведении на участке недр, выделенных для разработки месторождения россыпного золота, работ допустило сброс неочищенных сточных вод из прудов - отстойников в ручей Хабайдак, достоверно установлен в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в период с 22 июля 2015 года по 18 августа 2015 года. Основанием проведения проверки послужили поступавшие сообщения о загрязнении реки Мана, притоком которой является ручей Хабайдак 9 и 10 июля 2015 года.
Как следует из акта обследования ручья Хабайдак, составленного сотрудниками ФГБУ «Енисейрыбвод» 23 июля 2015 года, выявлено три спущенных отстойника, замутнение воды ниже отстойников наблюдается растекание глинисто-иловой массы по лесу, толщина потока превышает 1 метр, ширина потока составляет 15-20 метров, присутствуют глинисто иловые донные отложения в ручье в районе деревни Хабайдак и в устьевом участке. Глинисто-иловые отложения из отстойников наблюдаются на всем протяжении ручья, покрывают большую часть его русла на толщину 10 см. и более (в верховьях более 1 метра), донная фауна ручья погребена под слоем осевших отложений. Произошло нарушение естественных условий обитания рыб на площади около 6 100 м2, что выразилось в гибели донной фауны ручья (л.д.52-53).
Согласно акту, обследование ручья Хабайдак сопровождалось отборами проб зообентоса и их изучением на месте на предмет наличия водных животных. Результаты исследования внесены в акт обследования.
Данные отраженные в акте подтверждаются заверенными копиями приложенных к делу фотоматериалов (л.д.80-84).
Достаточных оснований полагать перечисленные доказательства недопустимыми либо недостоверными, не имеется. Обследование ручья Хабайдак проведено имеющими специальные познания специалистами ФГБУ «Енисейрыбвод», которое, согласно его Уставу, имеет в качестве основной цели своей деятельности обеспечение государственного учета и государственного мониторинга водных биоресурсов. Акт обследования составлен в рамках осуществляемой Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству проверки, без каких-либо существенных нарушений. Как усматривается, исследование зообентоса ручья не требовало применения каких-либо лабораторных методов, осуществлялось визуально путем изучения извлеченного донного грунта на предмет наличия водных животных. Поскольку ход и результаты исследования зообентоса зафиксированы в акте обследования, ссылка на отсутствие протоколов отбора проб не может являться достаточным основанием к отмене состоявшихся решений. Данных о том, что специалистами ФГБУ «Енисейрыбвод» при обследовании были совершены действия, исключающие объективные выводы относительно состояния зообентоса ручья Хабайдак, в жалобе не приводится.
Следует также учитывать, что исследование зообентоса осуществлялось в рамках проверки, до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем, ссылка на нарушение при отборе проб требований ст.ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ несостоятельна.
Помимо этого, фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки (л.д. 48-52). Как отмечено в акте, проверка проводилась при участии начальника участка «Хабайдак» ООО «Горнопромышленная компания «< данные изъяты> Гаевого Ю.В., подпись которого в акте имеется. Представитель юридического лица Потеряев О.Т. с актом проверки был ознакомлен, нарушение признал.
Каких - либо оснований полагать, что права юридического лица, порядок проведения проверки были нарушены, не усматривается. Результаты проверки являются допустимыми доказательствами в рамках настоящего дела.
Согласно результатам обследования ручья, вследствие сброса вод из прудов-отстойников произошло нарушение водных биоценозов и гибель кормовых организмов. Общий вес теряемых биоресурсов составил 35, 909 кг. в связи с чем доводы жалобы о том, что ущерб не причинен, а соответственно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, не могут быть приняты.
В соответствии с письмом и.о. начальника ФГБУ «Енисейрыбвод» с учетом индивидуальных особенностей категория рыбохозяйственного значения ручья Хабайдак может быть определена как вторая.
При таких обстоятельствах, как должностное лицо административного органа, так и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении ООО «Горнопромышленная компания «< данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, доводы об обратном несостоятельны.
Все доказательства, положенные в основу судебного решения, отвечают принципу допустимости, их совокупность убедительно свидетельствует о виновности ООО «Горнопромышленная компания «< данные изъяты>» в совершении административного правонарушения.
Выводы суда соответствуют материалам дела, решение мотивировано, вынесено с соблюдением КоАП РФ процессуальных требований. Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Горнопромышленная компания «Алтай» не нарушен.
Протокол об административном правонарушении составлен при непосредственном участии представителя ООО «Горнопромышленная компания «< данные изъяты>» Потеряева О.Т., действующего на основании доверенности, выданной директором юридического лица Тереховой А.А. 25 февраля 2015 года, которая, исходя из ее содержания, допускает участие Потеряева О.Т. в качестве защитника юридического лица при производстве по делам об административных правонарушениях (л.д.86). Явка Потеряева О.Т. для участия в указанном процессуальном действии свидетельствует об осведомленности ООО «Горнопромышленная компания «< данные изъяты>» относительно места и времени составления протокола об административном правонарушении. Поскольку законный представитель юридического лица для участия в составлении протокола об административном правонарушении не прибыл, протокол правомерно составлен в его отсутствие, что соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.
Наказание ООО «Горнопромышленная компания «< данные изъяты>» определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, минимальное, предусмотренной санкцией статьи для юридических лиц.
Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «< данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу законного представителя Титовой О.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка