Решение Красноярского краевого суда от 26 августа 2021 года №7р-744/2021

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 7р-744/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 7р-744/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2021 года жалобу Овсянникова П.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10.06.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Овсянникова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.03.2021 года, Овсянников П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотовидеосъемки установлено, что 16.03.2021 года в 17:20:36 по адресу: г.Красноярск, пересечение улиц Вейнбаума и Ленина, водитель транспортного средства марки ХЭНДЭ IХ35 2.0 GLS АТ государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Овсянников П.Ю., нарушив п.6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 июня 2021 года, по жалобе Овсянникова П.Ю., указанное постановление, оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Овсянников П.Ю. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку не получили надлежащей правовой оценки судьи его доводы о том, что на момент фиксации данного правонарушения он не управлял принадлежащим ему транспортным средством, а находился на рабочем месте в СибЮИ МВД России, о чем была представлена выборка из архива событий системы контроля управления доступа о прохождении им контрольно-пропускного пункта института; автомобилем управляла его супруга Овсянникова С.А., допущенная к управлению данным автомобилем согласно полису ОСАГО и подтвердившая указанный факт, как и совершение именно ею данного правонарушения в своих письменных объяснениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Овсянниковым П.Ю., выслушав свидетеля Овсянникову С.А. указавшую, что именно она на момент исследуемых обстоятельств управляла автомобилем ХЭНДЭ IХ35 2.0 GLS АТ N принадлежащим ее мужу Овсянникову П.Ю., полагаю принятые по делу постановление и решение судьи районного суда, подлежащими отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.2).
Так же отмечаю, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, показания лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Из представленных материалов дела следует, что владельцем транспортного средства марки ХЭНДЭ IХ35 2.0 GLS АТ государственный регистрационный знак N, является Овсянников П.Ю. и административное правонарушение, с использованием данного транспортного средства, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотовидеосъемки "ПТОЛОМЕЙ-СМ". При этом, после получения копии постановления, Овсянников П.Ю. сразу же обратился на него с жалобой, с указанием виновника совершения данного административного правонарушения Овсянниковой С.А., с приобщением к жалобе объяснения Овсянниковой С.А. в котором последняя признала свою вину и пояснила, что именно она на момент совершения анализируемого правонарушения управляла указанным транспортным средством (N подтвердив указанные показания и в настоящем судебном заседании, а так же с приобщением к жалобе копии страхового полиса ОСАГО серии N, согласно которому лицом допущенным к управлению автомобилем Овсянникова П.Ю., является Овсянникова С.А., имеющая водительское удостоверение соответствующее его указанию в полисе (N), и справки с места работы Овсянникова П.Ю. - СибЮИ МВД России (являющегося специальным объектом с пропускным пунктом), с выборкой из архива событий системы контроля управления доступа о прохождении им контрольно-пропускного пункта, из которой следует, что Овсянников П.Ю. вошел на территорию этого объекта в 08:26:16, а вышел в 17:53:27, т.е. на момент исследуемых обстоятельств находился на территории СибЮИ МВД России N).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законодательства, а так же положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, следует считать подтвержденными содержащиеся в жалобе Овсянникова П.Ю. данные о том, что в момент фиксации анализируемого административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Выводы судьи районного суда об обратном, не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании заявленных Овсянниковым П.Ю. доводов.
Учитывая изложенное, принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу в отношении Овсянникова П.Ю., подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26 марта 2021 года, а так же решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Овсянникова ФИО6, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать