Решение Красноярского краевого суда от 07 сентября 2017 года №7р-744/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 7р-744/2017
 
г. Красноярск «7» сентября 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Петлишневой Н.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Шабановой Ю.В. от 13 марта 2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Согласно постановлению, ООО «ЧОО «Гранит» в г. Красноярск ул.Шахтеров д.49 «Ж» в нарушение требований ст.ст.136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации авансовый платёж за июнь 2016 г. работникам ФИО1., ФИО2., ФИО3 и другим выплатило не в предусмотренный п.8.7 правил внутреннего трудового распорядка день выплаты аванса 25-е число текущего месяца, то есть 25 июня 2016 г., а 27 июня 2016г., на момент возбуждения дела об административном правонарушении 20 июля 2016 г. не начислило и не выплатило денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Петлишнева Н.Н. подала в Центральный районный суд г. Красноярска жалобу, в которой просила это постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что исходя из характера выявленного нарушения (выплаты работникам аванса 27 июня 2016 г., а не 25 июня 2016 г., как это предусмотрено ст.136 ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка, выплаты 21 июля 2016 г. работникам до получения юридическим лицом 11 августа 2016г. определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении компенсации в связи с задержкой выплаты аванса, отнесения ООО «ЧОО «Гранит» к микропредприятиям, совершения им административного правонарушения впервые в соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ обществу могло быть назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2017 г. указанное выше постановление было оставлено без изменения, а поданная на него жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, защитник Петлишнева Н.Н. просит об отмене вынесенных по делу постановления об административном правонарушении и решения судьи, указывая наряду с приведёнными в поданный в районный суд жалобе доводами на оставление судьёй без оценки доводов о дополнении Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 316-ФЗ КоАП РФ статьёй 4.1.1.
В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «ЧОО «Гранит», представитель административного органа, должностным лицом которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и прокурор Центрального района г. Красноярска, возбудивший дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьёй 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в частности на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частями шестой и восьмой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со статьёй 236 этого же Кодекса в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции Федерального закона от 23 апреля 2012 г. № 35-ФЗ при нарушении работодателем установленного срока, в том числе выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Нарушение ООО «ЧОО «Гранит» установленного срока выплаты авансового платежа по выплате заработной платы своим работникам за июнь 2016 г., невыполнение им на момент выявления указанного нарушения обязанности по выплате денежной компенсации за несвоевременную выплату указанного авансового платежа подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в жалобе не оспаривается.
Деяние ООО «ЧОО «Гранит» квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения ООО «ЧОО «Гранит» к административной ответственности на момент вынесения обжалованного постановления не истёк.
Оснований для признания совершённого ООО «ЧОО «Гранит» правонарушения малозначительным и прекращения вследствие этого производства по делу у должностного лица, вынесшего обжалованное постановление, и у судьи районного суда не имелось.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом по смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Допущенное ООО «ЧОО «Гранит» правонарушение трудового законодательства об охране труда не может рассматриваться как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ЧОО «Гранит» в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Оснований для его замены предупреждением не усматривается.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введённой Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 316-ФЗ, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Поскольку наказание в виде предупреждения предусмотрено указанной санкцией, то по смыслу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, положения указанной статьи в рассматриваемом деле применены быть не могут.
Отсутствуют по делу основания и для назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения, в том числе и на основании положений ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, условием применения которой предусмотрено отсутствие имущественного ущерба, поскольку несвоевременная выплата заработной платы работникам безусловно причиняет последним такой ущерб, на денежную компенсацию которого направлено применение положений ст.236 ТК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и (или) судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13 марта 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит» оставить без изменения, а жалобу защитника Петлишневой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка