Решение Красноярского краевого суда от 28 июля 2016 года №7р-744/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2016 года Дело N 7р-744/2016
 
28 июля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шитикова А.И. и его защитника Шитикова И.И. на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Шитикова А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 05 апреля 2016 года Шитиков А.И. признан виновным в том, что 22 марта 2016 года в 15 час. 40 мин. на 72 км. автотдороги < адрес> в нарушение пункта 8.6, дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) при выполнении маневра поворота налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Шитикову А.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 25 мая 2016 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Шитиков А.И. и его защитник Шитиков И.И. просят решение судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что вина Шитикова А.И. не подтверждена надлежащими доказательствами. В частности ссылаются на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется исправление статью КоАП РФ, по которой привлекался Шитикова А.И., на схеме к протоколу не отражены необходимые сведения о ширине проезжей части, наличии дорожных знаком, размеров дорожной разметки. В этой связи, в жалобе, поданной в районный суд, заявлялось ходатайство о проведении осмотра указанного участка дороги, по которому судьей решения не принято.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шитикова А.И. и его защитника Шитикова И.И., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.
Судебное разбирательство проведено судьей районного суда полно, всесторонне и объективно. Проверяя законность и обоснованность привлечения Шитикова А.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления инспектора ГИБДД не имеется.
При этом, вопреки доводам жалобы, судья правильно оценил доказательства по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что собранных по делу доказательств достаточно и они свидетельствуют о нарушении Шитиковым А.И. пункта 8.6, требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, а именно при осуществлении поворота налево, он выехал и осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения.
Выводы суда в этой части, помимо протокола об административном правонарушении, в котором Шитиков А.И. не оспаривал указанные обстоятельства, схемы к нему, подтверждаются видеофиксацией правонарушения. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Не усматривается оснований и для признания данных доказательств недопустимыми.
Доводы жалобы о том, что в схеме места совершения административного правонарушения не содержится всех необходимых замеров и данных, не могут являться основанием к отмене принятых по делу решений, поскольку оценив данные зафиксированные в схеме ДТП, с видеозаписью происшествия и иными приведенными доказательствами, судьей верно установлено, что Шитиков А.И. при повороте налево осуществил движение автомобиля по полосе, предназначенной для встречного движения. В этой связи, судьей обоснованное не удовлетворено заявленное в жалобе ходатайство об осмотре места совершения правонарушения, поскольку необходимости в этом, с учетом имеющихся доказательств, не имелось. При этом, отсутствие в деле отдельного определения по данному ходатайству, не является существенным нарушением, влекущим отмену решения суда, поскольку фактически оно разрешено при вынесении решения.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется исправление статьи КоАП РФ, по которой привлекался Шитиков А.И., поскольку сопоставление копии протокола об административном правонарушении, представленном Шитиковым А.И. с жалобой и его подлинника не свидетельствуют о внесении указанного исправления в отсутствии Шитикова А.И.
При таких обстоятельствах, должностным лицом ГИБДД и судьей обоснованно признано, что Шитиковым А.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которой ему назначено справедливое наказание.
Постановление ГИБДД и решение судьи отвечают требованиям, установленным ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ. Всем юридически значимым обстоятельствам по делу, а также доводам жалобы судьей в решении дана надлежащая оценка. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не усматривается.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 25 мая 2016 года не имеется, а доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Шитикова А.И., оставить без изменения, а жалобу Шитикова А.И. и его защитника Шитикова И.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка