Решение Красноярского краевого суда от 30 июля 2015 года №7р-744/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июля 2015 года Дело N 7р-744/2015
 
г. Красноярск 30 июля 2015г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Устиновича В.М. и его защитника Овинникова В.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Устиновича В.М.
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 20 ноября 2014 года по факту дорожно-транспортного происшествия, которое согласно определению, имело место в г. Красноярске по пр. Красноярский рабочий, 199 с участием автомобилей ВАЗ 21103 гос. регистрационный знак № под управлением Устиновича В.М. и Ниссан гос. регистрационный знак № под управлением А.. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19 января 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Устиновича В.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2015 г. жалоба Устиновича В.М. и его защитника Овинникова В.А. на постановление оставлена без изменения.
В жалобе с которой обратились в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Устинович В.М. и его защитник Овинникова В.А. просят решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Устиновича В.М. прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия события административного правонарушения, указывая, что фактическим местом дорожно-транспортного происшествия является дом < адрес> г. Красноярска в постановлении по делу об административном правонарушении адрес места столкновения указан неверно, схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку понятые при ее составления не присутствовали, инспектор полка ДПС не рассмотрел ходатайства о вызове защитника, о направлении дела по месту жительства Устиновича В.М., постановление в отношении Устиновича В.М. было вынесено в его отсутствие и без надлежащего извещения, выслано ему с нарушением предусмотренных законом сроков, чем нарушены его права, суд незаконно отказал в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании Устинович В.М. и его защитник Овинников В.А. жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Как усматривается из дела, 19 января 2015 года истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 ноября 2014 года.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с материалами дела производство по делу об административном правонарушении в отношении Устиновича В.М. прекращено по основанию, которое является полностью его реабилитирующим. При этом в постановлении не приводится формулировок о том, что Устиновичем В.М. нарушены положения ПДД РФ, нет выводов о причинной связи его действий со столкновением, а равно и иных, которые ставили бы под сомнение его невиновность.
В этой связи, поскольку срок давности привлечения Устиновича В.М. к административной ответственности истек, в связи с чем возобновление производства по делу об административном правонарушении исключено, судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в том числе и для восстановления нарушенных процессуальных прав участников производства по делу на досудебной стадии, на что имеется ссылка в жалобе.
Дома № № по пр. Красноярский рабочий и № № по ул. Матросова г. Красноярска находятся недалеко один от другого, расположены непосредственно у перекрестка с круговым движением, куда выходят улицы Матросова, Гладкова, пр. Красноярский рабочий и Коммунальный мост г. Красноярска. В это связи указание сотрудниками полиции в постановлении в качестве ориентира для определения места дорожно-транспортного происшествия дома № 199 по пр. Красноярский рабочий г. Красноярска допустимо и не может расцениваться в качестве грубой ошибки относительно фактических обстоятельств дела, которая может иметь существенное правовое значение в дальнейшем.
В связи с тем, что событие дорожно-транспортного происшествия имело место, это не оспаривается и следует из материалов дела, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Устиновича В.М. на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется. В то же время, производство по делу об административном правонарушении в отношении него обоснованно прекращено по иному, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ основанию, которое также является реабилитирующим.
Решение суда мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, процессуальные нормы, установленные КоАП РФ при его вынесении не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Устиновича В.М. оставить без изменения, жалобу Устиновича В.М. и его защитника Овинникова В.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А.Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка