Решение Красноярского краевого суда от 28 ноября 2019 года №7р-743/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 7р-743/2019
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2019 года жалобу защитника Парамонова Сергея Николаевича, действующего в интересах Кудиновой Людмилы Алексеевны, на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Кудиновой Людмилы Алексеевны,
УСТАНОВИЛ:
02 августа 2019 года в 13 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - с участием автомобилей "Вольво" под управлением Кудиновой Л.А. и "Субару" под управлением ФИО4
Постановлением инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 14 августа 2019 года Кудинова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно постановлению, Кудинова Л.А. нарушила пункт 13.4 Правил дорожного движения (далее ПДД), а именно при повороте налево, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
По жалобе защитника Кудиновой Л.А. - Парамонова С.Н. судьей Центрального районного суда г.Красноярска 11 октября 2019 года принято решение об оставлении данного постановления без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Парамонов С.Н. просит принятые по делу решение судьи и постановление инспектора ГИБДД в отношении Кудиновой Л.А. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях Кудиновой Л.А. отсутствует состав административного правонарушения. Указывает о том, что если бы ФИО4 двигалась с допустимой скоростью, то столкновения бы не произошло. Также ссылается на то, что постановление о привлечении к административной ответственности без получения результатов автотехнической экспертизы было вынесено преждевременно.
В судебном заседании защитник Парамонов С.Н. доводы жалобы поддержал, второй участник ДТП ФИО4 полагала жалобу необоснованной.
Кудинова Л.А., в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявила, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи отмене или изменению не подлежит.
Судом дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. При этом, вопреки доводам жалобы, инспектор ГИБДД и затем судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Кудиновой Л.А. п.13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора она не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО4, движущемуся со встречного направления прямо.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия, объяснениями участников ДТП и свидетеля, видеоматериалами и иными доказательствами, которым судьей районного суда дана правильная оценка.
Так, из объяснений Кудиновой Л.А. следует, что ею не оспаривался факт осуществления маневра поворота налево. Согласно показаний ФИО4, она двигалась на зеленый сигнал светофора, когда увидела автомобиль "Вольво", осуществивший поворот налево и остановившийся на ее полосе движения, применила экстренное торможение, но избежать столкновения не смогла. Указанные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью ДТП, а также данными, зафиксированными на схеме происшествия, в том числе о направлении движения автомобилей и их расположением после ДТП.
Таким образом, оценив доказательства в совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности совершения Кудиновой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а доводы жалобы защитника о преждевременности приятого постановления без получения результатов автотехнической экспертизы, несостоятельны.
При этом, указание в жалобе о нарушении вторым участником ДТП ФИО4 требований ПДД РФ, не могут быть предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку, согласно положений глав 29, 30 КоАП РФ проверяется законность вынесенного постановления или решения в отношении конкретного лица. По данному делу предметом судебной проверки явилось постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кудиновой Л.А.
В силу положений ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий ПДД РФ. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении второго участника ДТП ФИО4 производство по делу об административном правонарушении не велось.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи районного суда по доводам жалобы, не усматривается. Решение судьей районного суда вынесено в соответствии с требованиями ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Кудиновой Людмилы Алексеевны оставить без изменения, а жалобу защитника Парамонова С.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка